Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2020/1095 · K. 2021/1721

17. Hukuk Dairesi         2020/1095 E.  ,  2021/1721 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalı, sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, kapağı açık rögar çukuruna düşmesi sonucunda,meydana gelen maddi hasarlı kaza neticesinde aracın 2.675,00 TL maddi hasar gördüğünü, kazaya sebebiyet veren, Karayolları üzerinde bakım ve onarımı yapan, gerekli tedbir ve önlemi almayarak kusurlu davranan Kahramanmaraş Belediyesi olduğundan; toplamda 2.675,00 TL'nin davalı idareden yasal faizi ile beraber tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, Kahramanmaraş Belediye Başkanlığı'nın husumet ehliyeti olmadığını belirterek davanın husumet yönünden reddini savunmuştur. Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek davacının davasının 11/09/2018 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 150. maddesine göre; "(1)Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2)Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. (3)Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır. (4)Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçeyle başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. (5)İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. (6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır. (7)Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır." şeklinde düzenlenme yer almaktadır. Tüm bu açıklamalar kapsamında somut olaya bakıldığında, davacı vekili 10.04.2018 tarihli duruşma için mazeret dilekçesi göndermiştir. Mahkemece; davacı vekilinin mazereti kabul edilerek, duruşmanın 17/05/2018 tarihine bırakılmasına karar verilmiştir. 17/05/2018 tarihli celsede ise davacı vekilinin duruşmaya katılmaması üzerine,yapılan yoklamada davacı tarafın hazır olmaması sebebi ile, HMK. 150/1 maddesi gereğince, dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş,sonrasında karar tarihinden itibaren üç (3) aylık bir süre geçmiş olmasına rağmen, davacı tarafın davasını yenilemediği anlaşıldığından, HMK. 150/1, 5 maddeleri gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de varılan sonuç doğru değildir. Tebligat Yasası ve ilgili mevzuatta duruşma gününün UYAP'tan öğrenilmesi usulünün uygulanabileceğine yönelik bir düzenleme bulunmadığı gibi davacı vekiline usulüne uygun davetiye ile duruşma gün ve saatini bildirir tebligat da yapılmadığından, davacı vekiline yeniden duruşma günü bildirilerek yargılamaya devam edilmesi, usulüne uygun tebliğe rağmen gelmez ise dosyanın işlemden kaldırılması gerekirken, 06.05.2014 tarihli celseye davacı vekilinin katılmaması nedeniyle takipsiz bırakılan davanın üç ay içinde yenilenmediği gerekçesiyle HMK'nın 150. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru değildir. (Yargıtay HGK, 17.01.2018 tarihli ve 2017/14-1760 Esas, 2018/43 Karar) SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 22/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.