Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2020/10968 · K. 2024/3595
12. Ceza Dairesi 2020/10968 E. , 2024/3595 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/780 E., 2016/262 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4-1.a ve 52/2-4. maddeleri uyarınca 14.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri;sanığın kusurunun olmadığına, düzenlenen bilirkişi raporu ile de bu hususun sabit olduğuna, katılanın zararının karşılanmasına rağmen zararının karşılanmadığından bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmediğine, lehe hükümlerin değerlendirilmediğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; ölen ...'nın olay tarihinde Hereke sahilinde demirli bulunan ... 4 isimli gemide usta gemici olarak çalıştığı, sanıklardan ...'un geminin işleteni ... Petrol Ürünleri Nakliye Pazarlama İth.İhr.San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin yetkili ve sorumlu işvereni, sanık ...'nun gemi donatanı ... Tanker İnşa Armatörlük ve İşl. Tic. Ltd. Şti'nin yetkili ve sorumlu işvereni olduğu, sanıklardan ...'ın gemi kaptanı, ...'in değiştirmeci kaptan, ...'ın çarkçıbaşı olarak görev yaptığı, SGK kayıtlarına göre ölenin en son ... Tanker İnşa Armatörlük ve İşl. Tic. Ltd. Şti' bünyesinde işçi statüsünde çalıştığı, olay günü ölen ...'nın Körfez Hereke Sahilinde demirleyen gemiden servis botu ile karaya sahile çıktığı, karadan temin ettiği altı adet usturmaca olarak kullanılan kamyon lastiğinden üçünü gemi çalışanı ... ile birlikte bota yükleyerek tek başına gemiye doğru yola çıktığı, yolda botun alabora olması sonucu ...'nın denize düşerek boğulduğu, sahil güvenlik ekiplerinin arama kurtarma çalışmaları sonucunda 06/08/2014 günü Hereke sahilinden yaklaşık 700 metre açıkta 49 metre derinlikte deniz dibinde cesedine ulaşılarak çıkarıldığı, yapılan ölü muayene ve otopsi sonucu düzenlenen 06/08/2014 tarihli otopsi raporuna göre kesin ölüm sebebinin keşinin kendisinde mevcut muhtemel damar hastalığı zemininde gelişen beyin kanaması ve suda boğulmaya bağlı asfiksi olduğunun belirlendiği olayda, temyize gelen sanığın ... 4 isimli gemide yapılan çalışmalar sırasında yeterli denetim ve gözetimi yapması, bu sınıf gemilerde servis botu kullanımını önlemesi, servis işini izinli hizmet tekneleri ile yaptırması, çalışanlara genel iş güvenliği ile servis işinde olabilecek riskler ve korunma yolları konusunda uygun davranış kazandıracak biçimde yeterli eğitim vermesi, iş güvenliği kurallarına uyulmasını davranış biçimi haline getirmesi, çalışma biçimlerini çalışanların tercihlerine ve gelişigüzel davranışlarına bırakmaması, tüm bu hususları iş uygulamasına dönüştürmesi, iş disiplinini sağlamasının gerektiği, bu yükümlülüklerini ihlal ettiğinden olayın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Sanık hakkında kurulan hükümde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin değerlendirilmesi sırasında hükmün gerekçesinde "...Sanığın geçmişi, daha önceden kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunması dikkate alınarak şartlar oluşmadığından 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş..." şeklinde gerekçe gösterildiği, hüküm fıkrasında ise dosya kapsamına uygun olmayacak ve hükümde çelişki yaratacak şekilde "...Sanık hakkında zararın tazmin edilmemiş olması nedeniyle şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK'nun 231. Maddesi uygulanmasına yer olmadığına..." gerekçesi gösterilmiş ise de, sanığın adli sicil kaydı incelendiğinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel sabıkası bulunduğu anlaşılmakla, yaratılan çelişki bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Körfez 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2024 tarihinde karar verildi.