Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2020/10999 · K. 2021/12964
2. Ceza Dairesi 2020/10999 E. , 2021/12964 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I) Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocukların katılana ait iş yeri giriş kapısına zarar vermeleri şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 151/1 ve 31/2. maddelerinde tanımlanan mala zarar verme suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 6 yıllık dava zamanaşımının, suçun işlendiği 30/04/2011 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, II) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma ve hırsızlık, suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuk ...’ün nüfus kaydına göre 14/01/1997 doğumlu olup, 18 yaşını doldurmamış olması nedeniyle 15/10/2014 tarihli duruşmanın kapalı yerine açık yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesine aykırı davranılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamış; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Hüküm tarihinde aynı yargı çevresinde bulunan Elbistan E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk ...’e duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 30/11/2015 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması, 2- Dairemizin, 29/04/2014 tarih 2013/20363 Esas 2014/11173 Karar sayılı bozma ilamında belirtilmesine rağmen; suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk ...’ün 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca suç tarihi olan 30/04/2011 günü işlediği hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarının hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeden, sadece konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarına ilişkin suç tarihi de belirtilmeyen raporla yetinilerek hüküm kurulması, 3- İş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun, gerekçeli karar başlığında konut dokunulmazlığını bozma olarak yazılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.