Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2020/1112 · K. 2022/9971

12. Ceza Dairesi         2020/1112 E.  ,  2022/9971 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: A) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık ...’ın, 15.01.2015 tarihinde, kendisine ait eczaneye gelen diğer sanık ...’ye, katılan ... tarafından geçmiş tarihlerde kullanılan ilaçları gösterir Medula sisteminde kayıtlı belge örneğini vermesi nedeniyle verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçunu işlediği iddia edilerek, TCK’nın 136/1, 137/1-b maddeleri gereğince cezalandırılmasının talep edildiği olayda; Sanık ...’nin savunmasına, eczane çalışanı tanık Hakan’ın anlatımına ve dosyada mevcut diğer delillere göre, sanık ...’ın, iddiaya konu olay esnasında eczanede olmayıp, eczanesinde çalışan bir personelin hasta yakını zannederek, öncesinde tanımadığı diğer sanık ...’ye, katılan ... tarafından geçmiş tarihlerde kullanılan ilaçları gösterir Medula sisteminde kayıtlı belge örneğini vermiş olabileceğine dair savunmasının aksine, mahkumiyetine yeter, her türlü derecede şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine ilişkin yerel mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık ... tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanık ... tarafından ele geçirilen katılana ait kişisel verilerin sanık ...’ın eczanesinden alınmasından dolayı sanık ...’ın cezalandırılması gerektiğine ilişkin temyiz sebeplerinin reddiyle, sanık ... hakkındaki beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, B) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; Yapılan yargılamaya, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; İncelenen dosya kapsamına göre; sanık ...’nin, katılan ...’e yönelik 21-23.11.2012 tarihli eyleminden dolayı “…katılanın arkadaşı tanık . . ile birlikte belediye ... otobüsü ile Üniversite kampüsüne gitmekte iken tanığın otobüsün pencere kenarına, katılanın ise koridor tarafına oturduğu, sanığın ise katılanın yanında ayakta gittiği sırada sanığın katılanın bacağını okşadığı, rahatsız olarak geri çekilen katılana cinsel organını göstermek suretiyle kısık sesle ‘dokun’ dediği, katılanın telefona bu durumu yazarak arkadaşı tanık .e gösterdiği, . Üniversitesi Tıp Fakültesi Çocuk Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalının 16/10/2014 tarihli raporuna göre katılanın maruz kaldığı iddia edilen olayla ilgili travma sonrası stres bozukluğu tanısının konduğu, ruh sağlığının bozulduğu…” biçimindeki gerekçeye dayalı olarak, sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.11.2014 tarihli, 2013/65-2014/500 sayılı kararının temyiz edildiği dönemde ve olay nedeniyle katılan tarafından sanık aleyhine 12.12.2014 tarihli dilekçeyle açılan manevi tazminat davasının ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/367 esasına kayden görülmekte olduğu 15.01.2015 tarihinde, katılanın psikolojisinin başka nedenlerle bozulmuş olabileceğini delillendirerek, tazminat davasında kendi lehine avantaj sağlamak için eczaneye giden sanığın, eczane çalışanına, dava dosyalarından edindiği katılanın T.C. kimlik numarasını göstermesi üzerine, hasta yakını zannedilerek, kendisine, 04.03.2014, 04.09.2014 ve 24.10.2014 tarihlerinde reçeteleri düzenlenen ve katılan tarafından geçmiş tarihlerde kullanılan ilaçları gösteren Medula sisteminde kayıtlı belge örneğinin verildiği ve sanığın bu yöntemle elde edip vekiline verdiği belge örneğinin, vekili tarafından, ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/367 esas sayılı dosyasına, “…İddia edilen olay sebebiyle davacı tarafın psikolojisinin bozulduğu doğru değildir. Davacının psiklojisi başka nedenlerle de bozulmuş olabilir. Ekte sunduğumuz eczane kayıt bilgilerinden görüleceği üzere davacı taraf bozulduğunu iddia ettiği psikolojisi ile ilgili hiçbir ilaç kullanmamıştır…” biçimindeki cevap dilekçesinde yer alan açıklamaları desteklemek amacıyla sunulduğu anlaşılmakla, Katılanın geçmiş tarihlerde kullandığı ilaçları gösteren ve üzerinde T.C. kimlik numarası, adı, soyadı, doğum tarihi gibi nüfus bilgilerinin de yazılı olduğu 15.01.2015 tarihli belgenin, tazminat davasına konu edilen ve 2012 yılında gerçekleşen olayla doğrudan bir bağlantısı bulunmayıp, tazminat davasının görüldüğü mahkemeden katılanın ... durumuna ilişkin araştırma yapılmasının talep edilebileceği ve tazminat davasındaki uyuşmazlığın çözümüyle ilgili belgelerin hukuka uygun yöntemlerle gerekli görüldüğü ölçüde mahkemece temin edilebileceği de gözetildiğinde, katılanın kişisel verilerini rızasına aykırı ve sürekli olarak muhafaza edecek şekilde ele geçiren sanık hakkında üzerine atılı verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, suçun unsurlarının oluşmadığına ve mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına dair gerekçeden yoksun ibarelere dayalı olarak sanık hakkında beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık ... hakkındaki hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.