Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2020/112 · K. 2021/5486

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2020/112 E.  ,  2021/5486 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davacının dayandığı kadastro tespitine esas alınan tapu kayıtları uygulanıp kapsamlarının belirlenmesi, tapu kayıtlarında davacının murisi ...'nün paydaş olduğu dikkate alınarak ... payı üzerinde mülkiyetin haricen veya kayden intikalinin gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarının araştırılması, mülkiyetin haricen satış, irsen, taksimen ve kayden intikal etmediğinin belirlenmesi halinde davacıların alt murisi ... payıyla sınırlı olarak davanın kabulüne karar verilmesi, kayıt kapsamı dışında bulunan taşınmaz ya da taşınmaz bölümlerinin bulunması halinde zilyetlik hükümlerine göre değerlendirme yapılması, taşınmazların kök muris ...'ten kaldığının belirlenmesi halinde ... mirasının usulüne uygun paylaşılıp paylaşamadığı hususlarının belirlenmesi, paylaşımın yapıldığının haber verilmesi halinde, paylaşımın yapılmadığını iddia eden tarafın bu taşınmazlardaki payına karşılık ne aldığı, taşınmaz almışsa nereden aldığı ve kimin adına tespit edildiğinin araştırılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ... ...'ı ve müdahil davacı ...'ın açmış olduğu davasının reddine, 102 ada 26 ve 28, 106 ada 21 ve 107 ada 3, 5, 6 ve 108 ada 12, 20 ve 110 ada 27, 113 ada 2, 115 ada 25, 117 ada 8 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline, davacı ... ... ve müdahil davacı ...'ın 108 ada 21 parsel sayılı taşınmaza ilişkin açmış oldukları davanın reddi ile iş bu taşınmazın ölü tespit maliki davalı Tevrat Irmak'ın mirasçıları ... ve müşterekleri adına payları oranında iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre tapuya tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde, bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozma ilamına uyulmakla taraflar lehine usuli kazanılmış hak oluşacağından, bu hakkın ihlal edilmemesi için bozma gereklerinin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, iskan tapularının uygulanamadığı, dava konusu taşınmazların ... mirasçıları arasında taksim edildiği, tevzi çalışmaları ile davalılara verildiği ve tapuların hukuki kıymetini yitirdiği gerekçeleri ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; tespite esas tapu kayıtlarının eksiksiz olarak getirtilerek dosyasına konulmamış olması, Mahkemece yapılan keşifte tapu kayıtlarının hudutlarının mahalli bilirkişi ve tanıklara sorulmak suretiyle kapsamlarının belirlenmemiş olması, taşınmazların ...’ten intikal edip etmediği ve taşınmaz üzerinde kimin hangi tarihten beri hangi hukuki nedene dayalı olarak zilyet olduğu hususlarının kesin olarak belirlenmemesi nedeniyle bozma ilamının gereklerinin tam olarak yerine getirildiğinden söz edilemez. Hal böyle olunca doğru sonuca varabilmek için; Mahkemece öncelikle tespite esas tapu kayıtları eksiksiz olarak tüm intikalleri ile birlikte getirtilerek dosyasına konulmalı, tapu kayıtlarının herhangi bir taşınmaza revizyon görüp görmediği sorulup saptanmalı, revizyon görmüş ise revizyon gördüğü taşınmazlara ait kadastro tespit tutanaklarının onaylı örnekleri ile dava konusu taşınmazlara komşu taşınmazların tutanak örnekleri ve varsa oluşumundan itibaren dayanakları olan kayıtlar getirtilip, dosya tamamlandıktan sonra mahallinde yeniden yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarının katılımı ile keşif yapılarak, keşif sırasında tapu kayıtları okunup, tapu kayıtlarının sınırları mahalli bilirkişilerce zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, tapu kayıtlarının taşınmazları kapsayıp kapsamadığı kesin olarak belirlenmeli, tapu kayıtlarında davacının murisi ...'nün paydaş olduğu dikkate alınarak ... payı üzerinde mülkiyetin haricen veya kayden intikalinin gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmalı, mülkiyetin haricen satış, irsen, taksimen ve kayden intikal etmediğinin belirlenmesi halinde davacıların alt murisi ... payıyla sınırlı olarak davanın kabulü gerektiği göz önünde bulundurulmalı, kayıt kapsamı dışında bulunan taşınmaz ya da taşınmaz bölümlerinin bulunması halinde zilyetlik hükümlerine göre değerlendirme yapılmalı, taşınmazların kök muris ...'ten kaldığının belirlenmesi halinde ... mirasının usulüne uygun paylaşılıp paylaşılmadığı belirlenmeli, paylaşımın yapıldığının haber verilmesi halinde, paylaşımın yapılmadığını iddia eden tarafın bu taşınmazlardaki payına karşılık ne aldığı, taşınmaz almışsa nereden aldığı ve kimin adına tespit edildiği araştırılmalı, gerektiğinde ilgili tutanaklar getirtilerek beyanlar denetlenmeli, paylaşımda eşit pay almanın zorunlu olmadığı ve uzun süreli kullanımın, paylaşımın belirlenmesi ancak ne şekilde paylaşma yapıldığının tam olarak bilinememesi durumunda paylaşmaya karine olabileceği düşünülmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.06.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.