Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2020/11227 · K. 2021/16399

6. Ceza Dairesi         2020/11227 E.  ,  2021/16399 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Katılanların ikametlerinin eklentisi niteliğinde olan bahçelerinde bulunan garajdan 560 kg (On dört çuval) haşhaş tohumlarının çalınması olayında; Burdur ili Yeşilova ilçesinde ... isimli şahsın haşhaş tohumlarının benzer şekilde çalınması üzerine yakalanan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’ın fotoğrafları temin edilerek katılanlara gösterilmesi üzerine her iki katılanın da kolluk tarafından yaptırılan teşhis işleminde, sanıklar ..., ... ve ...'ı olaydan iki-üç gün kadar önce ikametlerine gelerek kendileriyle haşhaş pazarlığı yapan kişiler olarak teşhis ettikleri, katılan ...’in kovuşturma aşamasında görme problemi olduğundan sağlıklı teşhis yapamadığını beyan ettiği ve söz konusu sağlık probleminin Mahkeme heyetince gözlem olarak tutanağa geçilmiş olduğu, katılan ...’in ise kovuşturma aşamasında,... ve ...’ı bu kez olaydan iki-üç gün kadar önce ikametlerine gelerek kendileriyle haşhaş pazarlığı yapan kişiler olarak teşhis ederken, sanıklar ..., ..., ..., ..., ...’ı teşhis edemediği, haşhaş satın almak isteyen şahısları katılanların ikametine götüren tanık ...’in ise, ..., ... ve ...’nin fotoğrafları gösterilmek suretiyle Mahkemece yaptırılan teşhiste haşhaş pazarlığı yapmaya gelen şahısların..., ... ve ... olduklarını teşhis ederken, sanıkları teşhis edemediği, tanıklar ... ve ...'in olay günü katılanların ikametlerinin önünden bir aracın gittiğini gördükleri ancak bu araçta kimlerin bulunduğunu ve kim olduklarını görmediklerini beyan ettikleri, katılanların da hırsızlık amacıyla ikametlerine giren şahısları bizzat görmedikleri, sanık ...’ın suça konu haşhaşların yüklendiği aracın ... plakalı ...’ın kullandığı araç olabileceğine yönelik beyanlarından yola çıkılarak sanık ...’ın aracı kiralayan şahıs olduğu belirlenmiş ise de; 12.04.2013 tarihli ... Jandarma Genel Komutanlığı’nın uzmanlık raporuna göre; olay tarihi ve saatinde yolda seyir halinde olduğu değerlendirilen suça konu haşhaşların yüklendiği aracın kamera görüntülerinin incelenmesi sonucu kamera görüntülerinin iyi olmaması sebebiyle plakasının “??ES? 32” olduğu belirtilmekle suça konu aracın plakasının kesin olarak belirlenemediği, sanıkların üzerlerine atılı suçlamaları tüm aşamalarda reddettikleri anlaşılmakla; tüm bu hususlar dikkate alındığında şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği tüm sanıkların hükümlülüklerine yeterli, kesin ve inandırıcı hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı gözetilerek, tebliğnamede sanıklar ..., ... ve ... yönünden bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak ONANMASINA, 27.10.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.