Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2020/11238 · K. 2022/9312
12. Ceza Dairesi 2020/11238 E. , 2022/9312 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Gizliliğin ihlali Gizliliğin ihlali suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gizliliğin ihlali suçu, TCK'nın ikinci kitabının “Millete ve Devlete Karşı Suçlar ve Son Hükümler” başlığını taşıyan dördüncü kısmının “Adliyeye Karşı Suçlar” başlıklı ikinci bölümünün 285. maddesinde, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun 92. maddesi ile değiştirilerek yeniden düzenlenmiş; maddenin 1. fıkrasında, “(1) Soruşturmanın gizliliğini alenen ihlal eden kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis veya adli para cezası ile cezalandırılır. Bu suçun oluşabilmesi için; a) Soruşturma evresinde yapılan işlemin içeriğinin açıklanması suretiyle, suçlu sayılmama karinesinden yararlanma hakkının veya haberleşmenin gizliliğinin ya da özel hayatın gizliliğinin ihlal edilmesi, b) Soruşturma evresinde yapılan işlemin içeriğine ilişkin olarak yapılan açıklamanın maddi gerçeğin ortaya çıkmasını engellemeye elverişli olması, gerekir.” hükmüne yer verilmiş, 6352 sayılı Kanunun genel gerekçesinde, suçun düzenlenme nedenleri; ceza adaletinin doğruluk, dürüstlük, gerçeğe ulaşma ilkelerini olanaklı kılmak, soruşturma ve kovuşturma görevlilerinin her türlü baskı ve etkiden korunmalarını sağlamak ve asıl olarak da suçsuzluk karinesinin ihlalini önlemek olarak açıklanmıştır. Maddenin 6. fıkrasındaki, “Soruşturma ve kovuşturma işlemlerinin haber verme sınırları aşılmaksızın haber konusu yapılması suç oluşturmaz.” hükmü ile de açıkça vurgulandığı üzere, bu suçla basın özgürlüğü ortadan kaldırılmamış, sadece sınırlandırılmıştır. Maddenin gerekçesinde de; kişilerin masumiyet karinesinden yararlanma hakkını ihlal etmemek, maddi gerçeğin ortaya çıkarılmasını engellememek ve özel hayatın veya haberleşmenin gizliliğini ihlal etmemek kaydıyla, soruşturma evresindeki işlem içeriklerinin haber konusu yapılmasının haber verme hakkı çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Bu açıklamalar ışığında incelenen dosyada; ... Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan ve 15.01.2014 tarihli yetki belgesi ile şüpheli Fetullah Gülen’in vekilliğini üstlenen sanık ...’ın, şüpheli Fetullah Gülen müdafii sıfatıyla, müvekkili hakkında şikayetçi ... O.nun şikayeti üzerine başlatılan ve ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/49356 sayılı dosyası üzerinden yürütülen soruşturma dosyasından, 30.04.2014 tarihli dilekçe ile talep etmek suretiyle aldığı bilgi ve belgeleri, etkili ve adil soruşturma yürütülmesini engellemek amacıyla olduğu gibi basın yayın kuruluşlarına verip, Hürriyet, Milliyet, Vatan, Zaman ve Radikal gazetelerinin 01.05.2015 ilâ 02.05.2015 tarihli nüshalarında “Asılsız ihbar, medyatik linç dönemi, Gülen'e gizli soruşturma, Savcının soruşturma için ciddiye aldığı C.o.:, C.O.'nun dosyası hakaret dolu, çift koldan soruşturma, soruşturma savcı ... C.de” başlıkları ile haber yapılmasını sağlayarak, görevinin sağladığı kolaylıktan yararlanıp, soruşturmanın gizliliğini ihlal ederek, 2014/49356 sayılı soruşturma dosyasının şikayetçisi ... O.nun üzerinde baskı oluşmasına da sebebiyet vermesi nedeniyle TCK’nın 285/1-4. madde ve fıkralarında düzenlenen gizliliğin ihlali suçunu işlediği iddiasıyla sanık hakkında kamu davası açıldığı olayda; Yayımlanan haberlerin, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/49356 sayılı dosyasında mevcut olup, sanık tarafından verilen belgelere dayanılarak ya da soruşturma evresinde yapılan işlemlerin içeriğinin açıklanması suretiyle hazırlandığına dair hiçbir delil bulunmadığı gibi, sanığın muhabirlere müvekkili hakkında adli soruşturma başlatıldığını öğrendiklerine dair açıklamalarına dayanılarak hazırlandığı kabul edilse dahi, söz konusu soruşturma dosyasında ihbarda bulunan kişiye yönelik baskı ve korku yaratmaya ve maddi gerçeğin ortaya çıkmasını engellemeye elverişli nitelikte olmayan soruşturma sürecine ilişkin genel bilgilerin haber verme sınırları aşılmaksızın haber konusu yapıldığı gerekçesine dayalı olarak, sanığa yüklenen gizliliğin ihlali suçunun yasal unsurlarının oluşmamasından dolayı sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin yerel mahkemenin kabulünde dosya kapsamına göre bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılama sonunda, yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, mahalli Cumhuriyet savcısının sanık hakkında mahkumiyet yerine beraat kararı verilmesinin isabetsiz olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 30.11.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.