Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2020/11419 · K. 2021/13453

5. Hukuk Dairesi         2020/11419 E.  ,  2021/13453 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun davalı yönünden kısmen kabulü ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle yeniden hüküm kurulmasına ilişkin yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davalı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 18/11/2021 günü temyiz eden davalı vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davacı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davalı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun davacı idare yönünden esastan reddine, davalı yönünden ise kısmen kabulü ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; zeytin bahçesi ve arazi niteliğindeki Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Badırga Mahallesi, 3721 ve 3717 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun davacı idare vekili yönünden reddine, davalı vekili yönünden ise kısmen kabulü ile Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/215 E.-2017/556 K. sayılı kararının kaldırılarak, ilk derece mahkemesince dava konusu taşınmazların belirlenen m² birim fiyatına uygulanan %200 objektif değer artış oranının %300’e çıkartılması ile hesaplanan bedel üzerinden, hükmün vekalet ücretine ilişkin bendinin düzeltilmesi suretiyle 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-İlk derece mahkemesince hükmedilen 1.265.813,78 TL bedelden acele kamulaştırma dosyasında bloke edilen 439.489,06 TL bedelin mahsubu ile bakiye 826.324,72 TL’ye 10/09/2017 ilk derece mahkemesi karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerekirken, 1.265.813,78 TL’ye faiz yürütülmesine karar verilmesi, 2-İlk derece mahkemesince fazla bloke edildiğinden bahisle, iadesine karar verilen 162.928,20 TL hakkında hüküm kurulmaması, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 10/09/2020 gün ve 2018/3989 E. - 2020/976 K. sayılı ilamının; a)4. bendinden (1.265.813,78) rakamlarının çıkarılmasına, yerine (826.324,72) rakamlarının yazılmasına, b)Ayrı bir bendi olarak (İlk derece mahkemesi aşamasında fazla bloke edilen 162.928,20 TL davalı tarafa ödenmiş ise ödeme tarihine kadar işlemiş nemaları ile davalı taraftan alınıp davacı idareye verilmesine, davalı tarafa ödenmemiş ise varsa işlemiş nemaları ile yatırıldığı banka tarafından davacı kuruma iadesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi gereğince DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.050,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 18/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.