Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2020/11450 · K. 2020/18006
(Kapatılan)3. Ceza Dairesi 2020/11450 E. , 2020/18006 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Dosya kapsamına, katılan ve tanıklar beyanlarına, sanık savunmasına ve CD inceleme tutanağına göre, sanık ...'nın eniştesi olan temyiz dışı sanık ...'in katılanı bıçakla kasten yaraladığının sabit olduğu ancak sanık ...'nın katılana karşı yaralama eylemini temyiz dışı sanık ...'le birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek gerçekleştirdiğine dair somut delil bulunmadığı, sanık ...'nın kolluk beyanında, katılanı kendisinin bıçakla yaraladığını beyan ederek suçu üstlenmesi, katılanın kollukta "..ayrılırken ... telefonla arayarak 'o burada, buraya gelmiş eniştem' dedi" şeklindeki beyanı ve katılanın sanık ...'yı iş yerine bıraktıktan hemen sonra aracı ile beklemekte olan temyiz dışı sanık ...'in katılanı takip ederek aracı sıkıştırması ve durmaya zorlayarak bıçakla yaralaması, yine tanık ...'ın görgüye dayalı bir bilgisi olmaması hususları da birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'nın temyiz dışı sanık ...'i katılanı yaralaması hususunda azmettirip azmettirmediği yönünde değerlendirme yapılması gerektiği, bu konuda tanıkların, katılanın ve sanığın hangi anlatımına hangi nedenle üstünlük tanındığı karar yerinde açıklanıp mevcut deliler de tartışılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, sanığın temyiz dışı sanık ile birlikte iştirak kapsamında yaralama eylemini gerçekleştirdiği şeklinde dosya kapsamına uymayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Taraflar ve temyiz dışı sanık ...'in suç tarihi itibariyle kullanılan telefon numaraları belirlenip, bu hatlara ait 19.01.2015 tarihine ilişkin arama, aranma, mesaj atma, mesaj alma ve baz istasyon bilgilerini gösterir HTS kayıtlarının temin edilmesi ve iletişim ağı ile baz bilgilerinin incelenip değerlendirilmesinden sonra sonucuna göre sanık hakkında hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi, 3) Kabule göre de, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03.12.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.