Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2020/11468 · K. 2020/11517

5. Hukuk Dairesi         2020/11468 E.  ,  2020/11517 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiş, mahkemece verilen ek karar ile davalı idare vekilinin temyiz dilekçesinin süresinde verilmediğinden temyiz talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava ve birleşen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahkemece ek karar ile davalı idare vekilinin temyiz dilekçesinin süresinden sonra verildiğinin kabulü ile temyizin reddine karar verilmiş, ek karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davacılar vekili Avukat ... 02/03/2020 tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiklerini bildirmiş ve dosya içerisinde bulunan ... 9. Noterliği'nin 08/05/2012 tarih ve 09853, ... Noterliği'nin 10/10/2012 tarih ve 2701 sayılı vekaletname içeriklerinden temyizden feragat etmeye yetkili olduğu anlaşıldığından, vaki feragat nedeniyle davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine, Davalı idare vekilinin ek karar yönünden temyiz talebine gelince; Usul ve yasaya uygun ek kararın ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.