Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2020/115 · K. 2023/3989

11. Ceza Dairesi         2020/115 E.  ,  2023/3989 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığının 18.12.2014 tarihli ve 2014/1617 numaralı iddianamesiyle sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 ... maddeleri uyarınca Ceyhan Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır. 2. Ceyhan 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.05.2015 tarihli ve 2014/1219 Esas, 2015/574 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 ... maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyizi, sahtecilik suçunu işleme sebebinin cezaevi izinlerini Kıbrıs'ta ailesinin yanında geçirmek için olduğuna, kimseyi mağdur etmediğine, bu sebeple hakkında lehe hükümlerin uygulanması istemine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın Ceyhan Açık Ceza İnfaz Kurumunda 26.08.2012 ila 03.06.2014 tarihleri arasında hükümlü olarak bulunduğu, cezaevinden izinli olduğu dönemlerde yurtdışına ailesinin yanına gittiği yönünde duyumlar üzerine 10.03.2014 tarihinde infaz dosyası arasında bulunan nüfus cüzdanının sahte olabileceği tereddütüyle suç duyurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. 2. Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 10.03.2014 tarihli ekspertiz raporuna göre soğuk mühür ihtiva eden nüfus cüzdanının tamamen sahte olarak oluşturulduğu ve aldatıcılık niteliğinin bulunduğu belirlenmiştir. 3. Soruşturma sırasında sanığın cezaevi idaresi aracılığıyla 28.01.2013 tarihinde nüfus cüzdanı almak için talep belgesi doldurduğu ve bu belgeye istinaden 14.03.2013 tarihinde Ceyhan İlçe Nüfus Müdürlüğünce tanzim edilen yeni nüfus cüzdanının cezaevi görevlileri aracılığıyla sanığın infaz dosyası arasına alındığı, bilahare bu gerçek nüfus cüzdanının sahtesiyle değiştirildiği anlaşılmıştır. 4. Ceyhan İlçe Emniyet Müdürlüğünün 06.06.2014 tarihli cevabi yazısına göre sanığın 08.11.2013, 15.11.2013, 21.02.2014 ile 28.02.2014 tarihlerinde Adana Havalimanından yurda giriş çıkış yaptığı tespit edilmiştir. 5. Sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki savunmasında suçlamayı inkar ettiği, temyiz dilekçesinde ise ikrar etttiği belirlenmiştir. 6. Mahkemece sanığa ait gerçek nüfus cüzdanının sahtesi ile değiştirildiği ve gerçek nüfus cüzdanının sanık tarafından izin dönemlerinde kullanılarak Kıbrıs'a gidiş dönüş yapıldığı gerekçeleriyle sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuştur. IV. GEREKÇE A. Tebliğname Yönünden Her ne kadar tebliğnamede sanığın sabit olan eyleminden dolayı gerçek nüfus cüzdanını bir kaç kez yurtdışına çıkışı sırasında kullanması sebebiyle zincirleme suç hükümleri uyarınca sanığa tertip olunan cezanın artırılması gerektiği yönünde görüş bildirilmiş ise de; sanığın sahte oluşturduğu nüfus cüzdanının infaz dosyası arasında bulunduğu farklı zaman dilimlerinde kullanılmadığı gibi sahteleştirilen aynı nüfus cüzdanının kullanılması temadi eden suçlardan olup zincirleme suç hükümlerine vücut vermemesi karşısında tebliğnamedeki (2) numaralı düşünceye iştirak edilmemiştir . B. Sanığın Temyizi Yönünden; 1. Sanığın üzerinde kendi fotoğrafı bulunan tümden sahte oluşturulmuş nüfus cüzdanı üzerindeki bilgilerin resmi makamlarca verilmiş gerçek nüfus cüzdanındaki bilgileri aynen taşıdığı anlaşıldığından eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 211 ... maddesinde öngörülen gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla belgede sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmadığı karar yerinde tartışılmadan hüküm kurulması, 2. Suça konu nüfus cüzdanının akıbeti hakkında bir karar verilmemesi, 3. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından şartla tahliye tarihine, diğer kişiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Nedenleriyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ceyhan 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.05.2015 tarihli ve 2014/1219 Esas, 2015/574 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.05.2023 tarihinde karar verildi.