Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2020/11526 · K. 2021/8998

5. Hukuk Dairesi         2020/11526 E.  ,  2021/8998 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İ...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İ...Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kısmen kabulü ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle esas hakkında karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun İ...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince kısmen kabulüne karar verilerek HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle yeniden kurulan hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 14/3 maddesi uyarınca kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-a maddesi gereğince, miktarı veya her paydaş için değeri 72.070,00-TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz. Bu nedenle; ... mirasçıları ile ... mirasçıları olan davalılar yönünden davacı idare vekilinin ve adı geçen davalılar yönünden davalı vekilinin temyiz dilekçelerinin reddine karar verildikten sonra, diğer davalılar ..., ..., ... yönünden taraf vekillerinin temyiz dilekçelerinin incelenmesinde; Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, arazi niteliğindeki ... İli, Kestel İlçesi, Gölbaşı Mahallesi 280 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca net geliri esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun yasal faiz yönünden kabulü ile 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 1-Üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmasına karar verilen fark bedel, davalıya karar tarihi itibariyle ödenmeyeceğinden bu bedele kesinleşme tarihine kadar yasal faiz uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, 2- Davacı idare harçtan muaf olmadığı halde muaf olduğundan bahisle harç alınmasına yer olmadığına karar verilmesi, 3- Yargılama sırasında öldüğü anlaşılan davalılar ... ile ... mirasçıları davaya devam ettiği halde, mirasçıların gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi, Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, ....Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin 2020/684 E. 2020/1281 K. sayılı ilamının hüküm fıkrasının; a- 4 numaralı bendinde yer alan (14.02.2020) tarihinin hükümden çıkartılmasına, yerine (kesinleşme) ibaresinin yazılmasına, b-Harca ilişkin 8 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Karar tarihi itibariyle alınması gereken 54,40-TL karar ve ilam harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile bakiye 25,20 TL'nin davalı idareden tahsili ile Hazineye irat kaydına,) cümlesinin yazılmasına, c-Gerekçeli karar başlığında davalılar kısmındaki (2-...) ibaresinden sonra gelmek üzere (Mirasçıları: ..., ..., ..., ...) ibaresinin ve (5- ...)ibaresinden sonra gelmek üzere (Mirasçıları: ..., ...,... ...)ibaresinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İ...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, taraf vekillerinden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.