Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2020/11622 · K. 2020/12116
2. Ceza Dairesi 2020/11622 E. , 2020/12116 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 152/1-a, 31/2. maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2. maddelerine göre hesaplanan 4 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz dışı sanık ... hakkındaki 15/01/2016 tarihli mahkumiyet kararından inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan; suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından; suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Suç tarihinde gece vakti sayılan saat 23.45 sıralarında ... İlköğretim okuluna girilerek projektör ve projeksiyon cihazlarının çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, tüm dosya içeriğine göre, olaya ilişkin okuldaki güvelik kamera kayıtları incelendiğinde; hakkında mahkumiyet kararı verilen temyiz dışı sanık ...'nın beraberindeki iki kişi ile hırsızlık eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşıldığı, sanık ...'nın savunmasında hırsızlık suçunu sanık ... ve suça sürüklenen çocuklar ... ile ... ile birlikte işlediklerini beyan etmesi, hırsızlık eyleminin gerçekleştiği günün ertesinde suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’in okuldan çalınan 2 adet projeksiyon cihazını satmak isterlerken kolluk görevlileri tarafından yakalanmaları, ...'in aşamalardaki savunmasında; suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın sanık ... ile birlikte hırsızlık yaptığını beyan etmesi; buna karşılık suça sürüklenen çocukların üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmemeleri karşısında; görüntülerdeki ... dışındaki iki kişinin kim olduğunun tespiti bakımından; sanık ve suça sürüklenen çocukların yüksek çözünürlükte fotoğrafları usulüne uygun temin edilerek, gerektiğinde büyütme ve netleştirme teknikleri de kullanılmak suretiyle kamera görüntüleri değerlendirilerek, Adli Tıp Fizik İhtisas Daire Başkanlığından rapor alınarak ve görüntülerin duruşmada da izlenerek ve rapor içeriğine göre sanığın ve suça sürüklenen çocukların eylemlerinin suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi” suçunu oluşturabileceği de gözetilerek, bahse konu rapor içeriği ve tüm deliller bir bütün halinde değerlendirilerek, sonucuna göre, sanığın ve suça sürüklenen çocukların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 05/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.