Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2020/11750 · K. 2021/2369

5. Hukuk Dairesi         2020/11750 E.  ,  2021/2369 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... Enerji Üretim Ltd. Şti. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalılardan ... Enerji Üretim Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir.Arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 114 ada 2 parsel sayılı taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak; üzerindeki yapıya aynı kanunun 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek, değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın meydan alanı olarak kamulaştırıldığı anlaşıldığından idare adına tapuda kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde meydan olarak terkinine karar verilmesi, 2-Anayasa Mahkemesinin 27/11/2020 gün 31317 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 16/07/2020 tarih 2018/104 Esas 2020/39 Karar sayılı kararı ile 7139 sayılı Kanunla Değişik Kamulaştırma Kanunun 10/8. fıkrasının dördüncü cümlesi; “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hâkim tarafından tespit edilen bedel, fazla olması durumunda idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere” bölümü ile yedinci cümlesinde yer alan “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedelden fazla olması halinde fazla olan tutarın bloke edildiğine” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğu ve iptal edildiği nazara alınarak kamulaştırma bedeline dava tarihinden 4 ay sonrasından başlayarak Dairemiz karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi ve derhal ödenmesi gerektiğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a)3 numaralı bendinden (meydan olarak terkinine) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (davacı idare adına tesciline ) kelimesinin yazılmasına, b)2 numaralı bendinin 2. paragrafında yazılı (kamulaştırma kararı kesinleştikten sonra) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (derhal) kelimesinin yazılmasına, c)2 numaralı bendinin 2. paragrafında yazılı (kamulaştırma bedelinin kesinleşme tarihine) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Dairemiz karar) kelimesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ... Enerji Üretim Ltd. Şti.'den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.