Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2020/1181 · K. 2021/906

15. Hukuk Dairesi         2020/1181 E.  ,  2021/906 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan tapu kaydındaki bağımsız bölüm üzerinde kayıtlı haciz şerhlerinin terkini ile davalı arsa sahibi adına olan tapu kaydının iptali ve davacı yüklenici adına tapuya kayıt ve tescili istemine ilişkin olup; mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın davalı ... adına kayıtlı olan 1134/4536 pay üzerindeki davalı kurum lehine konulan tüm haciz şerhlerinin iptali ile ...’e ait hissenin tapusunun iptâli ve davacı adına tapuya tesciline dair verilen kararın davalı vekilleri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nce davalı ... Başkanlığı vekilinin tüm, davalı ...’in sair temyiz itirazları reddedilip verilen 12.09.2019 gün, 2016/5696 Esas, 2019/ 3580 Karar sayılı düzelterek onama ilâmına karşı davalı ... Başkanlığı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili kooperatif ile davalı ...’in murisi ve dava dışı arsa sahipleri arasında 09.06.1995 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre binada yapılacak dairelerden B blok 3,14,15 ve 16 nolu bağımsız bölümlerin kendisine, B blok 2 nolu bağımsız bölümün ise davalı murisi arsa sahibine özgülendiğini, davacının tüm edimini yerine getirip tapu devrine hak kazanmasına rağmen 14 nolu bölümde davalı ...’nin mirasçılar davalı ... ve dava dışı ...hissesi üzerine haciz koyması nedeni ile devralınamadığını ileri sürerek,14 nolu bölümde davalı ... hissesi üzerindeki haczin kaldırılarak tapu kaydının iptali ve davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Başkanlığı vekili, davalı ...'in borcunu ödememesi nedeni ile uygulanan haczin kanun gereği olduğunu savunarak davanın reddini istemiş, diğer davalı ... cevap vermemiştir.Mahkemece, 09.06.1995 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca dava konusu taşınmazın yükleniciye düştüğü, davacı yüklenicinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği edimini yerine getirerek 16.09.2011 tarihinde genel iskan ruhsatının alındığı, vergi dairesi tarafından davalı ... hissesine 29.08.2013 tarihinden itibaren haciz şerhleri konulduğu, davacının tapuyu devralmayı hak ettiği ancak haciz şerhi nedeni ile devralamadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile dava konusu bağımsız bölüm üzerindeki hacizlerin de terkinine karar verilmiştir.Davacı yüklenici kooperatif ile davalı ...’in murisi ... ve dava dışı arsa malikleri arasında ... 7. Noterliği’nce 09.06.1995 tarihli, 14814 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi düzenlenmiştir. Dosya kapsamında bulunan tapu kayıtlarının incelenmesinden; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 7203 ada 13 parsel sayılı taşınmazdaki 14 numaralı bağımsız bölümün davalı ...’e ait 1134/4536 hissesi üzerine davalı ... Başkanlığı tarafından 29.08.2013,04.12.2013,18.04.2014, 24.06.2014, 21.10.2014 tarihlerinde arsa sahibi murisi davalı ...’in borçlarından dolayı haciz şerhi işlendiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu bağımsız bölüm üzerindeki haciz şerhlerinin kaldırılıp kaldırılamayacağı noktasında toplanmaktadır.Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri uyarınca yüklenicinin sözleşmede kararlaştırılan tapu kaydı ya da bağımsız bölümlere hak kazanabilmesi için inşaatı sözleşme ve ekleri, tasdikli ruhsat ve projesine, imar ile fen ve tekniğine uygun olarak tamamlayıp teslim etmesi gerekir.Yine arsa sahiplerinin de edimlerini tam ve eksiksiz yerine getirme yükümlülüğü bulunmakta olup, arsanın her türlü ayıptan arındırılmış olarak teslimi en önemli edimdir. Arsanın örneğin hacizlerle yükümlü olarak verilmesi halinde bu edimin yerine getirildiğinden söz edilemez. Ancak taraflar aksine anlaşmalar yapabilir yada hacizlerin konulduğu tarihler ile sözleşmenin tapuya şerh edilip edilmemesi, inşaatın seviyesi gibi hususlar olaya göre değişiklik gösterebilir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun "Tescil" başlıklı 1008. maddesinde taşınmaza ilişkin olarak şerhlerin tapu kütüğüne tescil edilebileceği, 1014. maddesinde bir tescilin terkin edilmesi veya değiştirilmesinin ancak bu kaydın kendilerine hak sağladığı kimselerin yazılı beyanı üzerine yapılabileceği, 1023. maddesinde tapu kütüğündeki tescile iyi niyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka ayni hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımının korunacağı düzenlemelerine yer verilmiştir. Dava konusu somut olayda mahkemece; bağımsız bölüm üzerindeki haciz şerhleri arsa sahibi murisi davalının borçlarından kaynaklandığından, haciz şerhlerinin konulduğu tarihlerde kat karşılığı inşaat sözleşmesi tapuya şerh edilmediği gibi, davalı alacaklı Vergi Dairesi’nin haciz koydurdukları taşınmaz ya da bağımsız bölüm üzerinde inceleme yaparak kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, inşaatın devam ettiğini ve bu yerin yükleniciye ait olduğunu araştırmaları beklenemeyeceğinden ve davalı ... Başkanlığı’nın kötüniyetli olduğu davacı tarafça da kanıtlanamadığından tapu sicilinin aleniyeti ilkesi gereği, yükleniciye ait olması gerekip halen arsa sahibi adına kayıtlı bağımsız bölüm üzerine arsa sahibinin alacaklısının koyduğu hacizlerin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerektiği bu kez yapılan incelemede anlaşılmış, davalı ... Başkanlığı’nın karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Başkanlığı’nın karar düzeltme taleplerinin kabulü ile Yargıtay 23. Hukuk Dairesi tarafından verilen 12.09.2019 tarihli 2016/5696 Esas, 2019/3580 Karar sayılı düzelterek onama ilamının kaldırılarak, yerel mahkeme hükmünün davalı ... Başkanlığı yararına BOZULMASINA, 16.03.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.