Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2020/11813 · K. 2021/2569
10. Hukuk Dairesi 2020/11813 E. , 2021/2569 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi ... Dava, hizmet tespit istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalılar ve fer’i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf isteminde bulunan taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar ve fer’i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I-İSTEM
Davacı, 13.03.2006-28.08.2006 tarihleri arasındaki dönemdeki çalışmasının 1008236 işyeri numaralı... Aktif İnşaat ve Taahhüt Tekstil Dayanıklı Tüketim Mamülleri Gıda Maddeleri Endüstriyel Temizlik Tarım ve Hayvancılık Turizm Tıbbi Malzeme Kitap Kırtasiye İletişim Hizmetleri İthalat İhracat Ticaret Sanayi Limited Şirketi, 01.03.2007 - 15.05.2009 tarihleri arasındaki çalışmasının 019825 işyeri numaralı davalı ... 30.09.2014 - 01.10.2014 tarihleri arası çalışmalarının 019825 işyeri numaralı davalı ... Başkanlığında geçen sürelerin tespiti istemiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının Cumhuriyet Üniversitesi vakfında, daha sonra vakfında ortağı olduğu... Aktif İnşaat ve Taahhüt Tekstil Dayanıklı Tüketim Mamülleri Gıda Maddeleri Endüstriyel Temizlik Tarım ve Hayvancılık Turizm Tıbbi Malzeme Kitap Kırtasiye İletişim Hizmetleri İthalat İhracat Ticaret Sanayi Limited Şirketinde çalıştığını ve çalışmalarının sigortalı olduğunu, çalışmaların mevsimlik yapıldığını, bu nedenle tüm personelin belirli dönemlerde çıkış aldığını, bu çıkışlar haricinde çalışma yapan sigortalı gösterilmeyen personelin olmadığını beyanla, davanın reddini istemiştir. Feri müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve yersiz olduğunu, davanın yasal dayanaktan uzak olduğunu, bu tür hizmet tespiti davalarının kamu düzenine ilişkin olduğundan davaya ilişkin hususların resen araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.