Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2020/1184 · K. 2021/4968

5. Hukuk Dairesi         2020/1184 E.  ,  2021/4968 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince istinaf isteminin davacı idare yönünden istinaf süresi geçtiğinden reddine, davalılar yönünden kabulü ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı,taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun, davacı idare yönünden istinaf süresi geçtiğinden istinaf talebinin süreden reddine, davalılar vekilinin istinaf incelemesinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince kabulü ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. 6 Ağustos 2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren "Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik"in Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Yazı İşleri Hizmetleri Kanun Yoluna Başvuru işlemleri başlığı altında yer alan 68. maddesinin 8. bendinde "Gerçek kişilerin UYAP Vatandaş Bilgi Sistemi üzerinden, tüzel kişi temsilcilerinin UYAP Kurum Bilgi Sistemi üzerinden kanun yolu başvuru dilekçeleri gönderebilmeleri için güvenli elektronik imza sahibi olmaları gerekir. Gerçek ve tüzel kişiler elektronik ortamda yapacakları kanun yolu başvurusunun harcını elektronik ortamda bölge adliye mahkemesi veznesinin bağlı olduğu banka hesabına aktarırlar. Bu işlemlerin kredi kartı gibi ödeme araçları ile yapılması sağlanabilir. Kanun yolu başvurusu, dilekçenin UYAP üzerinden mahkeme ekranlarına düştüğü tarihte yapılmış sayılır. İşlem sonucunda başvuru sahibinin elektronik ortamda erişebileceği bir alındı belgesi oluşturulur.", 9. bendinde "Taraf vekillerince UYAP üzerinden güvenli elektronik imza ile kanun yolu başvuru dilekçesi gönderilebilir. Bu işler için ayrıca elle atılmış imzalı belge istenmez. Avukatların UYAP Avukat Bilgi Sistemi üzerinden kanun yolu başvuru dilekçesi gönderebilmeleri için güvenli elektronik imza sahibi olmaları gerekir. Kanun yolu harçları avukat tarafından elektronik ortamda mahkeme veznesi hesabına aktarılır. Bu işlemlerin Barokart veya kredi kartı gibi ödeme araçları ile yapılması sağlanabilir. Kanun yolu başvurusu, dilekçenin UYAP üzerinden mahkeme ekranlarına düştüğü tarihte yapılmış sayılır. İşlem sonucunda başvuru sahibinin elektronik ortamda erişebileceği bir alındı belgesi oluşturulur." hükümleri mevcuttur. Açıklanan nedenlerle davacı idare vekiline, mahkemenin gerekçeli kararı ve davalı tarafın istinaf dilekçesi 25.10.2018 günü tebliğ edildiği davacı idare vekilinin istinaf dilekçesinin UYAP ortamında 06.11.2018 oluşturulduğu ve dosyaya gönderildiği, dosyaya kayıt tarihinin ise 22.11.2018 tarihi olduğu 2 haftalık istinaf süresinin hesabında davacı idarenin istinaf dilekçesinin UYAP'da oluşturularak dilekçenin UYAP üzerinden mahkeme ekranlarına düştüğü tarih esas alınacağından davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun yasal süre içinde yapıldığının kabulü gerekir. Bu nedenle davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun süre yönünden reddine karar verilmesi doğru olmayıp, davacı idare vekilinin istinaf istemi yönünden de inceleme yapılması gerektiğinden, davacı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile sair hususlar incelenmeksizin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 22/10/2019 tarih 2018/4221 Esas, 2019/2236 Karar sayılı hükmünün HUMK'nun 371. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 07/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.