Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2020/1185 · K. 2020/4341

8. Hukuk Dairesi         2020/1185 E.  ,  2020/4341 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜ RÜ : İstihkak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup hükmün davacı üçüncü kişiler vekilince temyiz edilmesi üzerine mahkemenin 30.11.2018 tarihli ek kararı ile temyiz dilekçesinin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş davacı üçüncü kişiler vekili tarafından ek kararın temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava, alacaklının İİK'nin 99. maddesine dayalı üçüncü kişinin istihkak iddiasının reddi istemine ilişkindir. İstanbul 10. İcra Hukuk Mahkemesinin 11.09.2018 tarihli ve 2017/851 Esas, 2018/776 Karar sayılı kararı ile dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı üçüncü kişiler vekilince karara karşı temyiz yoluna başvurulduğu, Mahkemenin 30.11.2018 tarihli ek karar ile, temyiz başvurusunun yasada öngörülen sürede yapılmaması nedeniyle davacı üçüncü kişiler vekilinin temyiz dilekçesinin süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği, bu kez ek kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkeme kararının davacı üçüncü kişiler vekili Av. ...'a 15.10.2018 tarihinde “Gösterilen adreste daimi çalıştığını beyan eden evrak almaya reşit ve ehil Avukat ... imzasına tebliğ edildi” şeklinde tebliğ edildiği, davacı üçüncü kişiler vekilince kararın 10 günlük yasal temyiz süresi dolduktan sonra 07.11.2018 tarihinde temyiz edildiği, mahkeme ek kararının da davacı üçüncü kişiler vekiline yine aynı şekilde 17.12.2018 tarihinde tebliğ edilip, süresi içerisinde temyiz edildiği anlaşıldığından, HMK'nin 346. maddesi gereğince Mahkemenin temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın onanması gerekmiştir. SONUÇ: Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına göre, mahkemece verilen kararının yasal süresinde temyiz edilmediği anlaşılmakla, temyiz isteminin süre yönünden reddine karar vermesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, HMK'nin 346/1. maddesi uyarınca davacı üçüncü kişiler vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan ek kararın ONANMASINA, taraflarca İİK'nin 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 18,50 TL'nin temyiz eden davacı üçüncü kişiden alınmasına, 01.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.