Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2020/1189 · K. 2021/3257

8. Hukuk Dairesi         2020/1189 E.  ,  2021/3257 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : Adıyaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Adıyaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.03.2018 tarihli ve 2014/697 Esas, 2018/374 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince davacı vekilinin 574 parsele yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin 454 parsel yönünden istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın davanın yeniden görülmesi için mahkemesine iadesine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, 1975 yılında yapılan tapulama çalışmaları esnasında tahdit ve tespit gören 294 parselin tescil harici bırakılması gereken kısmının ifrazı sonucu oluşan 454 nolu parselin doğusunda ve 574 parselin güneyinde yaklaşık 35000 m2'lik kısım olduğunu, bu kısmın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki sarp kayalık, uçurum ve tarıma elverişli olmayan yer vasfında olduğunu bu tür yerlerin özel mülkiyete konu olamayacağından bahisle yapılan işlemin hukuka ve mevzuata aykırı ve yolsuz olduğunu, tescil harici bırakılması gereken yer hakkında tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. Bir kısım davalılar ise davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece; dava konusu edilen her iki parsel yönünden de davanın reddine karar verilmiş olup hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf talebinin, davaya konu 574 parsel sayılı taşınmaz yönünden esastan reddine, davacı vekilinin istinaf talebinin, 454 parsel sayılı taşınmaz yönünden kabulü ile; HMK'nin 353/1-a-6'ncı maddesi gereğince Adıyaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/697 Esas, 2018/374 Karar sayılı ve 13.03.2018 tarihli ilamının kaldırılmasına, dosyanın davanın yeniden görülmesi için mahkemesine iadesine karar verilmiştir. Bu kez davacı Hazine vekili Bölge Adliye Mahkemesinin kararını süresinde temyiz etmiştir. Dava; tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Az yukarıda da açıklandığı üzere Bölge Adliye Mahkemesinin hüküm bölümünde; “1-Davacı vekilinin istinaf talebinin, davaya konu .... ili Merkez,... Köyü 574 parsel sayılı taşınmaz yönünden esastan reddine, 2. Davacı vekilinin istinaf talebinin, ... ili .... Köyü 454 parsel sayılı taşınmaz yönünden kabulü ile; HMK'nin 353/1-a-6'ncı maddesi gereğince Adıyaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/697 Esas, 2018/374 Karar sayılı ve 13.03.2018 tarihli ilamının kaldırılmasına, 3. Dosyanın davanın yeniden görülmesi için mahkemesine iadesine,” şeklinde karar verildiği görülmektedir. Her ne kadar hükme konu taşınmazlar farklı parseller ise de bu parseller, parsellerin geldisi olan 294 parselin tevhid ve ifrazı sonucunda oluştuğundan, talebin incelenmesi yönünden bir bütünlük arz etmekte olup Bölge Adliye Mahkemesince, HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince 454 parsele yönelik dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verildiğine göre, bu karara uygun şekilde 574 parsel yönünden de işlem yapılması gerekirken, işin esasına girilmek suretiyle Davacı Hazine vekilinin bu parsele yönelik istinaf isteminin esastan reddedilerek çelişki ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde iki ayrı hüküm kurulması mümkün olmadığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 30.12.2019 tarihli ve 2019/1156 E.- 2019/1080 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nin 373/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.