Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2020/1191 · K. 2020/1952

2. Hukuk Dairesi         2020/1191 E.  ,  2020/1952 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından davacı baba ile ortak çocuk arasında kurulan kişisel ilişkinin süresi ve yatılı olarak kurulması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek tarafından açılan çocukla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasının yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince; davanın kabulü ile cezaevinde hükümlü olarak bulunan davacı baba ile velayeti annede bulunan ortak çocuk 2011 doğumlu Asya arasında mevcut bulunan kişisel ilişkinin kaldırılarak, babanın cezaevinden izinli olarak çıkacağı tarihlere yönelik bu sefer yatılı olacak şekilde yeniden kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen bu karar davalı kadın tarafından istinaf edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi 03.01.2020 tarih ve 2019/272 esas, 2020/17 karar sayılı ilamı ile ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin bir aykırılık bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kişisel ilişki düzenlemesinde esas olan çocuğun üstün yararıdır. Kişisel ilişki tesisine yönelik hüküm kurulurken; gelecek yıllardaki koşullar önceden bilinemeyeceğinden ilk derece mahkemesinin gelecek yılları da kapsayacak şekilde tarih de belirtmek suretiyle kişisel ilişki tesisi doğru olmadığı gibi dosya kapsamı, davacı babanın hali hazırda cezaevinde hükümlü olarak bulunması ve dosyada bulunan uzman bilirkişiler tarafından düzenlenmiş sosyal inceleme raporları da dikkate alındığında davacı baba ile küçük Asya arasında yatısız olacak şekilde kişisel ilişki tesisi gerekirken, yazılı şekilde babanın cezaevinden izinli çıkacağı muhtemel tarihlerde ve yatılı olacak şekilde kişisel ilişki tesisi doğru bulunmamıştır. Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK m. 370/2). SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz olunan bölge adliye mahkemesinin esastan ret kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesinin hüküm fıkrasından 1. bendinin tamamen çıkarılmasına, yerine 1. bent olarak; “ Davanın kısmen kabulü ile, Mersin 1. Aile Mahkemesi'nin 2011/859 esas, 2011/1171 karar sayılı dosyasında baba ile ortak çocuk arasında kurulan kişisel ilişkinin kaldırılarak yerine, velayeti davalı annede bulunan ortak çocuk 22.02.2011 doğumlu Asya ile davacı baba arasında, her ayın 4. haftasonu Cumartesi günü saat 10:00'dan aynı gün saat 17.00'a kadar kişisel ilişki kurulmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine” cümlesinin yazılmasına, hükmün bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.03.2020 (Pzt.)