Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2020/1195 · K. 2020/1615
20. Hukuk Dairesi 2020/1195 E. , 2020/1615 K. "İçtihat Metni" Nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olarak açılan davada ....ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. ....., davacının yerleşim yeri adresinin....... olması nedeniyle, davaya bakmaya yetkili mahkemenin.....olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir. ......Mahkemesince ise, 5490 sayılı Kanunun 36/1-a bendinde belirlenen yetki kuralının kesin yetki kuralı olmadığı ve resen yetkisizlik kararı verilemeyeceğinden bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, davacı vekili, müvekkili ..... 'de nüfusa kayıtlı olup........adresinde ikamet ettiğini, müvekkilinin annesi.... babası olan dedesi .....'a ait bir kısım taşınmazların intikali için veraset ilamı çıkartmak için noterliğe müracaat ettiğinde, annesi ..... baba adının nüfus kayıtlarında "......" yerine "....." olarak yazılı olduğunu öğrendiğini, bunun üzerine müvekkilinin .... nüfus müdürlüğüne müracaat ederek nüfus kayıt örneklerini inceleyip gerçekten de annesi ... baba adının nüfusta, gerçek adı olan ...." yerine soyadı olan "....." şeklinde yazıldığını, bu nedenle müvekkillinin annesi olan .....n babasının, aynı hane 6 ..... 'de nüfusa kayıtlı olan.... olduğunun tespitine ve .... nüfus kaydına maddi hata sonucu "...." olarak yazılan baba adının "..." olarak düzeltilmesine, .... ile babası ..... arasındaki ebeveyn bağının nüfus müdürlüğünce yeniden kurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinin 1/a bendine göre nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılması gerekir. Bu yer mahkemesinin yetkisi itiraza tabi olmayıp kamu düzenine ilişkin kesin yetkidir. Dolayısıyla mahkemece itiraz olup olmadığına bakılmaksızın bu husus mahkemece resen gözetilir. Dosya kapsamından, davacının MERNİS adresi "..../....." olduğu davanın davacının yerleşim yeri adresi olan........Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğinc........ Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.