Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2020/1222 · K. 2021/396

4. Hukuk Dairesi         2020/1222 E.  ,  2021/396 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 19/03/2014 gününde verilen dilekçe ile muvazaa nedeniyle taşınmaz satış işleminin iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 17/04/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; davalılardan ...’ın, müvekkilinin eski eşi olduğunu, davacı tarafından anılan davalı aleyhine 05/06/2009 tarihinde İncesu Aile Mahkemesinin 2009/107 esasına kayden görülen boşanma davasının kabulüne dair hükmün kesinleştiğini, bu yargılama esnasında adı geçen davalı tarafından ... İncesu ilçesi Köyönü mevkiinde yer alan 619 parsel sayılı taşınmazın davadışı yeğeni ...’ya devredildiğini, davacının boşanma davası sonucunda doğacak katkı payı alacağına ve doğması muhtemel tazminat ve nafaka haklarına kavuşmasını önlemek amacıyla devrin yapıldığını ve muvazaalı olduğunu beyan ederek davadışı ...’ya yapılan devir işleminin iptali isteminde bulunmuş; yargılama esnasında taşınmazın devredilmesi nedeniyle son kayıt maliki olan ... davalı olarak davaya dahil edilmiştir. Davalılar; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine dair verilen 25/12/2014 tarihli ilk kararın davacı tarafından temyizi üzerine 17. Hukuk Dairesinin 27/02/2018 tarihli ve 2015/12052 esas 2018/1378 karar sayılı ilamı ile ".. davacının talebinin TBK'nın 19. maddesi gereğince açılmış muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal davası olduğu ve muvazaalı işlemin diğer tarafı olan ...'nın ve varsa daha sonraki maliklerin de davaya dahil edilip taraf teşkilinin sağlanması gerekirken taraf teşekkülü oluşmadan verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu .." şeklindeki gerekçe ile bozulduğu; bozma sonrası mahkemece son kayıt maliki olan ... davaya dahil edilerek yapılan yargılamada davanın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından; tapu kayıtlarına göre dava konusu muvazaalı olduğu iddia edilen taşınmazın davalılardan ... tarafından 23/10/2013 tarihinde yeğeni olan dava dışı ...’ya, bu malik tarafından 24/06/2014 tarihinde davadışı ...’a, bu kişi tarafından 08/08/2016 tarihinde davadışı Bekir Aydoğdu’ya son olarak da dahili davalı olan ...’ye devredildiği, mahkemece verilen ilk kararın davacı tarafından temyizi üzerine 17. Hukuk Dairesinin 27/02/2018 tarihli ve 2015/12052 esas 2018/1378 sayılı ilamı ile muvazaalı işlemin diğer tarafı olan ... ve varsa daha sonraki maliklerin davaya dahil edilmesi gerektiği belirtilerek bozulduğu, bozma sonrası davacının kayıt maliklerinin davaya dahil edilmesini talep ettiği ancak mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen bozmanın gereğinin tam olarak yerine getirilmediği ve maliklerden sadece son kayıt malikinin davaya dahil edildiği anlaşılmıştır. Şu durumda mahkemece, dava konusu taşınmazın tüm kayıt malikleri davaya dahil edilerek bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiş ve hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/02/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.