Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2020/12328 · K. 2020/17444

(Kapatılan)3. Ceza Dairesi         2020/12328 E.  ,  2020/17444 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyetlerine dair, beraatlerine dair Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanıklar Cengiz, Şayeste hakkında katılan ...'a karşı tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme suçlarından ve suça sürüklenen çocuk hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında katılanlara karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz nedenlerinin reddine, ancak; a) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi gereğince “Kasten yaralama”, TCK'nin 106/2-c maddesi gereğince “tehdit" suçlarından kamu davası açıldığı, 5271 sayılı CMK'nin 253/3. maddesi gereğince “Kasten yaralama” suçu ile “ tehdit” suçunun birlikte işlenmesi nedeniyle sanığın üzerine atılı “Kasten yaralama" suçunun da uzlaşma kapsamında bulunmadığı anlaşılmış ise de; sanığın üzerine atılı TCK'nin 106/2-c. maddesinde düzenlenen tehdit suçundan beraat hükmü kurularak bu hükmün kesinleştiği, bu nedenle 5271 sayılı CMK'nin 253/3. maddesinin uygulanma koşullarının ortadan kalktığı ve atılı suçun uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla; sanık ile katılanlar arasında 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması lüzumu, b) Adli sicil kaydı olmayan sanık hakkında "tekerrüre esas teşkil eden sabıkası bulunduğu" şeklinde dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle seçenek yaptırımlardan hapis cezasının tercih edilmesi, c) İlk haksız hareketin kimden kaynaklandığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinin kabulü karşısında, sanık hakkında TCK'nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin asgari (1/4) oranda uygulanmasını gerektiği gözetilmeden (1/3) oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 26.11.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.