Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2020/1237 · K. 2020/3905

3. Hukuk Dairesi         2020/1237 E.  ,  2020/3905 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen sözleşmenin feshi işleminin iptali davasının yapılan yargılaması neticesinde davanın reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesine davacı tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; SGK’nın 30/11/2016 tarih ve 16.682.456 sayılı yazısı ile “...2016 yılı SGK kapsamındaki kişilerin Türk Eczacıları Birliği üyesi Eczanelerden İlaç Teminine ilişkin Protokolün 5.1. maddesince taraflar bir ay önceden yazılı bildirinde bulunmak şartıyla sözleşmeyi her zaman feshedebilir...” hükmünce gönderilen yazının 12/12/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, 12/01/2017 tarihinden itibaren fesih işlemi gerçekleştirilmesi gerekirken fiili anlamda 30/09/2016 tarihinde sistem üzerinden bilgisayarının kapatıldığını, o günden itibaren SGK’lı hastalara ilaç veremediğini belirterek fesih işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; davacıya ait eczanenin FETÖ/PDY kapsamında 01/09/2016 tarihinde GSS Genel Müdürlüğü’nce medula eczane sistemine girişinin durdurulduğunu, protokolün 5.1 mad uyarınca durumun davacıya bildirildiğini, davacı hakkında yürütülen FETÖ/PDY kapsamında olan Safa Eğitim Öğretim Hizmetleri ve İnş. AŞ’nin genel kurul toplantısı listelerine göre ortak olduğunun belirlendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince; Ilgın’da eczacılık faaliyetini sürdüren Can Eczanesi sahibi ve mesul müdürü ...’ın FETÖ/PDY kapsamında yapılan inceleme sonucu Silahlı Terör Örgütü ile bağlantısı olduğunun tespit edildiği, bu nedenle 01/09/2016 tarihinde davalı kurum ile olan sözleşmesinin sonlandırıldığı anlaşılmakla davacının davasının reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince; dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere göre, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-İlk derece mahkemesinin; Sosyal Güvenlik Kurumu Kapsamındaki Kişilerin Türk Eczacıları Birliği Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin Protokol’ün "Sözleşmenin Feshi ve Cezai Şartlar" başlıklı 5.1. maddesinde yer alan "taraflar bir ay önceden yazılı bildirimde bulunmak şartıyla sözleşmeyi her zaman feshedebilir." hükmü uyarınca davalı kurum işleminin sözleşme maddesine uygun olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verildiği gerekçesi ile hüküm kurması gerekirken, Ilgın’da eczacılık faaliyetini sürdüren Can Eczanesi sahibi ve mesul müdürü ...’ın FETÖ/PDY kapsamında yapılan inceleme sonucu silahlı terör örgütü ile bağlantısı olduğunun tespit edildiği, bu nedenle 01/09/2016 tarihinde davalı kurum ile olan sözleşmesinin sonlandırıldığı anlaşıldığından davanın reddine karar verildiği yönündeki yanılgılı gerekçe ile davayı reddetmiş olması bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, sonucu itibariyle doğru bulunan bölge adliye mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek onanması, HMK'nın 370 inci maddesinin dördüncü fıkrası hükmü gereğidir. SONUÇ: Yukarıda bir nolu bentte açıklanan nedenle, davacının sair temyiz talebinin reddi ile 1ki nolu bentte açıklanan nedenlerle sonucu itibariyle doğru olan bölge adliye mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 02/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.