Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2020/12382 · K. 2021/13358
10. Ceza Dairesi 2020/12382 E. , 2021/13358 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet: Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/12/2018- 2018/1086 esas ve 2018/697 sayılı kararı 2-İstinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Ormanlık arazi içinde, sanıklara ait olduğu belirtilen tarla, ikamet adresleri ve müştemilatında yapılan aramada sökülmüş ve ekili kenevir ele geçirilen olayda; kenevir bulunan arazi ve ikamet müştemilatı ile tarla/bahçenin aidiyeti konusunda keşif yapılarak, mahalle muhtarı, azası ile kolluk görevlisi tutanak tanıklarının usulüne uygun olarak çağrılıp olay tutanağında yer alan yeşil renkli plastik bahçe sulama hortumunun; ekili ve sökülmüş kenevirlerin bulunduğu yere nereden çekildiğinin, bağlı olduğu bir musluk ya da kaynağın bulunup bulunmadığının, bulunuyor ise kime ait olduğunun, sanığın ikametinin ve beraat eden sanıklar ... ile ...’in ikametlerinin ayrı olup olmadığının, ayrı ise birbirlerine ve kenevirlerin ele geçtiği tüm yerlere mesafesinin, çevrede yakın mesafede başka bir ikamet olup olmadığının özellikle sorularak olay hakkında yöntemince bilgi ve görgülerine başvurulması, tüm delillerin birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın ikrarının suçunun ortaya çıkmasına yardım niteliğinde olup olmadığı tartışılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması, 2) TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak hükümden sonra 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile yapılan değişiklikler nedeniyle sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, 3) İlk derece mahkemesi hükmünde müsadereye ilişkin 5. bölümde (a) ve (b) bentlerinde "Adli Emanetin 2018/4779 numaralı sırasında kayıtlı Ağzı mühürlü çuval içinde kenevir bitkisi sulamada kullanıldığı anlaşılan (1) adet bahçe hortumunun" TCK’nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi ve “Samsun Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 02/10/2018 tarihli uzmanlık raporundaki şahit numuneler” ile “Adli Emanetin 2018/4806 numaralı sırasında kayıtlı Mühürlü bez torba içerisinde 3955.1 gram köklü bitkiler, 174.9 gram bitki dalları ile 5.8 gram bitki yaprakları, 1 adet delil poşeti içerisinde Lab 1036 suç unsuru materyallerin” TCK’nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi gerekirken, fıkra belirtilmeksizin TCK’nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 08/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.