Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2020/1244 · K. 2021/1901

11. Hukuk Dairesi         2020/1244 E.  ,  2021/1901 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 16.10.2019 tarih ve 2016/293 E. - 2019/1003 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalılar vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, taraflar arasında imzalanan Nur-Tek Elektrik Santralleri Tesis İşletme ve Tic. A.Ş.'nin hisselerinin satışına ilişkin sözleşme gereği davalıların devretmeleri gereken 40.000.-TL değerindeki araçları müvekkillerine devretmediklerini, ayrıca hisse satışından önce doğan hisseleri devredilen şirket alacaklarından müvekkilerine ait olan ve EUAŞ 'den tahsil edilen 35.000.-TL'sinin de ödenmediğini ileri sürerek, 75.000.-TL alacağın temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, dava konusu araçların davacıların zilyetliklerinde bulunduklarını, tescil için davacıların talepte bulunmadıklarını, ihtarla tescilin değil, bedelin talep edildiğini, EUAŞ'den tahsil edildiği iddia edilen 35.000.-TL'sına ilişkin iddianın ise doğru olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı Nurtek Elektrik A.Ş.'nin ticari defter kayıtlarına göre şirketin taşıtlarının fatura ve satış sözleşmelerine göre ... plakalı ve ... plakalı araçların dava dışı ...'ya fatura edilerek 26.12.2017 tarihinde devredildiği, ... plakalı aracın dava dışı ...'e satışının yapılarak aracın devredildiği, davalıların taraflar arasındaki sözleşme gereğince araçları devir borcunu yerine getirmediği, dava tarihi itibariyle araçların değerinin 138.500.-TL olarak tespit edildiği, ancak davacı tarafından dava dilekçesinde 40.000.-TL olarak talep edildiği, taraflar arasındaki ihtilaf konusu olan devir işleminden önce hisse devri yapılan Nurtek A.Ş.'ye ait alacakların davacılara ödenmesine ilişkin sözleşme hükmüne göre şirketin devir tarihinden önceki dönemdeki alacağının Hamitabat Elektrik Üretim ve Tic. A.Ş. tarafından dava dışı Nurtek firmasına yapılan 02.02.2012 tarihli, 31.967,20 TL'lik ödemenin şirketin devir tarihinden önceki bir alacak olarak değerlendirildiği, her ne kadar davalı tarafından bu alacağa ilişkin eksik tamamlanma nedeniyle Nurtek tarafından yapılan ödemelerin mahsup edilmesi gerektiğine ilişkin talepte bulunmuş ise de dava dışı şirket defterlerinde davacıların borcuna ilişkin herhangi bir kaydın bulunmadığı, davalı şirketin bu eksikliklerle ilgili davacılara herhangi bir bildirimde bulunmadığı, EUAŞ nezdinde işlemlerin tamamlanmış olduğundan sözleşmeden önce tahakkuk etmiş olan alacak miktarı 31.967.-TL'nin davalılardan tahsili gerektiği gerekçesiyle 71.967.-TL'nin 12.07.2012 tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3.686,07 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 02.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.