Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2020/1255 · K. 2020/9119

12. Hukuk Dairesi         2020/1255 E.  ,  2020/9119 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi i Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1) Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde; Şikayet dilekçesinde ileri sürülmeyen hususların istinaf ve temyiz incelenmesinde değerlendirilemeyeceğinin tabii bulunmasına, tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre temyiz itirazlarının REDDİNE; 2)Alacaklının temyiz itirazlarına gelince; Alacaklı banka tarafından borçlular aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde, ipotekli taşınmaz maliki ...'ın icra mahkemesine başvurusunda sair iddialarının yanı sıra bankaya 105.000 TL ödeme yapıldığını, 220.000 TL olan ipotek bedelinden bu ödemeler düşülmeksizin takip başlatıldığını ileri sürerek takibin ve icra emrinin iptaline, aksi halde 105.000 TL yönünden icranın geri bırakılmasına karar verilmesini istediği, İlk Derece Mahkemesince takibin şikayetçi borçlu yönünden taleple bağlı kalınarak 105.000 TL'lik kısmının iptaline, kalan kısım yönünden devamına karar verildiği, tarafların istinaf başvurusunun da Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 150/ı maddesi uyarınca; krediyi kullandıran tarafça, noter aracılığıyla krediyi kullanan tarafın kredi sözleşmesinde yazılı ya da ipotek akit tablosunda belirtilen adresine gönderilen hesap özetine, borcun ödenmesine ilişkin ihtara ya da gayrinakdi kredi nedeniyle tazmin talebine, tebliğ edildiği veya 68/b maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayıldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde itiraz edilmemesi halinde ihtardaki borç miktarı kesinleşir. Ancak, böyle bir durumda, borçlu, ihtarnamedeki kesinleşen borç miktarına takip tarihine kadar işletilen faiz miktarına ve faiz oranına itiraz edebilir. Kredi asıl borçlusunun kendisine noter aracılığı ile gönderilen hesap özetine 8 gün içinde itiraz etmemesi halinde ihtarda belirtilen miktar kesinleşir ve bu durumda itiraz nedenlerinin İİK.nun 149/a ve 33.maddelerinde öngörülen koşullara göre kanıtlanması zorunlu hale gelir. Somut olayda, kredi borçlusu Tıp Fen Ecza Deposu ... Ltd. Şti'nin borçlarının teminatı olarak şikayetçi ... 'a ait taşınmaz üzerinde 220.000 TL'lik limit ipoteği tesis edilmiş olup, şikayetçi borçlu tarafından alacaklı banka hesaplarına 06.04.2016 ve 29.12.2016 tarihleri arasında toplam 105.100 TL ödeme yapıldığı tarafların kabulünde ise de, bu tarihten sonra kredi hesaplarının kat edildiği ve toplam 2.720.149,02 TL'nin ödenmesi için gönderilen ... 6. Noterliğinin 2.02.2017 tarih ve 9790 yevmiye nolu ihtarnamesinin asıl borçluya 07.02.2017 tarihinde; ... 7. Noterliğinin 6.10.2017 tarih ve 30627 nolu muacceliyet ihtarnamesinin de şikayetçi borçluya 13.10.2017 tarihinde tebliğ edildiği, İİK.'nun 150/ı maddesinde öngörülen kurallara göre itiraz edilmediğinden hesap kat ihtarnamesindeki miktarın kesinleştiği anlaşılmıştır. Alacaklı banka tarafından, 22.11.2017 tarihli cevap dilekçesinde şikayetçi borçlu tarafından yapılan ödemenin kredi borçlusu Tıp Fen Ecza Deposu ... Ltd. Şti'nin borcundan düşüldüğü ve hesapların bundan sonra kat edildiği ileri sürüldüğüne göre kesinleşen 2.720.149,02 TL alacak için ipotek limiti olan 220.000 TL ile sınırlı olarak takip yapılmasında yasaya uymayan bir yön yoktur. O halde, İlk Derece Mahkemesince, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi; alacaklının istinaf başvurusunun da Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, istinaf talebinin esastan reddine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi’nin 05.12.2019 tarih 2018/2050 E.-2019/2800 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, ... 4. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 19.04.2018 tarih 2017/796 E. - 2018/321 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 02/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.