Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2020/12934 · K. 2021/8756
10. Ceza Dairesi 2020/12934 E. , 2021/8756 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Sanıklar Halil Rıfat, İsmet ve Kerim müdafileri süresinde duruşma talebinde bulunmuş iseler de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca takdiren duruşma talebinin reddine karar verilerek ve sanıklar yönünden de duruşma talebi bulunmadığından temyiz incelemesi sanıklar... yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır. Her ne kadar tebliğnamede ... sanık olarak belirtilmişse de; bu kişi hakkındaki hükme yönelik temyiz talebi bulunmadığından inceleme dışında tutulmuştur. A-) Sanık ... hakkında verilen temyiz talebinin reddi kararına ilişkin yapılan incelemede; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 29/01/2019 tarihli hükmünün sanığın yüzüne karşı verildiği, sanık müdafii tarafından hükmün 31/01/2019 tarihinde temyiz edildiği ancak sanığın 14/02/2019 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiği ve bu nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 01/03/2019 tarihli ek kararı ile temyiz talebinin vazgeçme nedeniyle reddine karar verildiği, ek kararın 08/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın 22/03/2019 tarihli dilekçesi ile temyizden vazgeçmekten vazgeçtiğini bildirdiğinin anlaşılması karşısında CMK'nın 296/2. maddesinde belirtilen 7 günlük süreden sonra ek kararın temyiz edildiği ve temyiz süresinin bitmesinden sonra temyizden feragatten dönülmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından; sanığın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 29/01/2019 tarihli hükmü ve 01/03/2019 tarihli ek kararına yönelik temyiz taleplerinin CMK 'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE, B-) Sanıklar...hakkındaki hükümlerin incelenmesinde; Hükümlerin sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanık ... müdafiinin 25/11/2020 tarihli dilekçesindeki “temyiz talebimizden feragat ediyoruz”, sanık ...’in 27/01/2021 tarihli dilekçesindeki “temyiz hakkımdan feragat ediyorum” ; sanık ...’ın 25/02/2021 tarihli dilekçesindeki “İtirazdan vazgeçip, itiraz hakkımdan vazgeçiyorum” ; sanık ...’in 22/03/2021 tarihli dilekçesindeki “Dosyamdan feragat etmek istiyorum”, sanık ... müdafilerinin “Temyiz hakkımızdan feragat ediyoruz.” ; sanık ... müdafiinin 30/10/2020 tarihli dilekçesindeki “temyiz talebimizden feragat ediyoruz” ve sanık Tugay’ın 06/07/2021 tarihli dilekçesindeki “temyiz hakkımdan feragat ettiyim.” şeklindeki taleplerin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükümlerin İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA, C-) Sanıklar ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafileri ile sanıklar ...n temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanıklar... hakkında İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin eleştirilip, hükümlerine yönelik istinaf taleplerinin esastan reddine ve sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından kurulan hüküm hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ile sanıklar...'nin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... hakkındaki tahliye taleplerinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 15/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.