Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2020/13079 · K. 2020/17865

(Kapatılan)3. Ceza Dairesi         2020/13079 E.  ,  2020/17865 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, fiil üzerinde ortak hakimiyet kurdukları ve iştirak halinde hareket ettikleri sabit olmakla, mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 1) Mağdurun yaralanmasına ilişkin ...Devlet Hastanesinin 02.01.2013 tarihli deri ve zührevi hastalıklar uzmanı tarafından düzenlenen "Sol kaş üzerinde yaklaşık 3,5 cm boyutunda lineer kesiye bağlı skatris mevcut." şeklindeki adli raporun yaranın sözel diyalog mesafesinden ilk bakışta fark edilir nitelikte olup olmadığı hususunu ve yaranın özelliklerini denetime imkan verecek şekilde içermemesi ve "...minimal düzeyde skar bırakır." şeklindeki ifade ile yetinilerek mağdurun yaralanmasının yüzde sabit ize neden olup olmadığı hususunda açıkça tespitte bulunmaması karşısında, bu raporun hükme esas alınacak yeterlilikte olmadığı anlaşılmakla, mağdurun tüm tedavi evrakları, geçici ve kati raporları ile birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne bizzat sevkiyle yaralanmasının özellikle "yüzde sabit ize" neden olup olmadığı ve 5237 sayılı TCK’nin 86. ve 87. maddelerindeki tüm ölçütlere göre niteliği hususunda duraksamaya yer vermeyecek şekilde raporu aldırılıp, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yetersiz nitelikteki rapor hükme esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Mağdurun, sanık ...'nin işlettiği birahanede sanık ...'nin kız arkadaşı olan temyiz dışı müşteki ...'a küfretmesi ve tokat atması üzerine çıkan kavgada sanıklar tarafından yaralanması karşısında; TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin sanık ... lehine uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Kabul ve uygulamaya göre de; 3) Mağdurun yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaralandığı olayda, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama niteliğindeki yüzde sabit izin, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği gözetilmeden, sanıklar hakkında temel cezanın 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi yerine TCK'nin 86/2. maddesi gereğince belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, 4) Sanıkların TCK'nin 86/2, 86/3-e maddeleri uyarınca belirlenen "6 ay" hapis cezasının TCK'nin 87/1-c maddesi uyarınca bir kat artırılması sırasında hesap hatası yapılarak "12 ay" hapis cezası yerine "2 yıl" hapis cezasına hükmedilmesi ve ceza miktarının 5 yılın altında kalması nedeniyle TCK'nin 87/1-son maddesi uyarınca "5 yıl"a çıkartılması gerekirken "3 yıl"a çıkartılması suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenlerden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının dikkate alınmasına, 02.12.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.