Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2020/131 · K. 2021/326

9. Ceza Dairesi         2020/131 E.  ,  2021/326 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Görevi kötüye kullanma Hüküm : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın Sütçüler Adliyesi yazı işleri müdürlüğü görevine 27/07/2012 tarihinde başladığı, 27/11/2012 tarihinde mahkemeler veznesinde yapılan kasa denetiminde; Sütçüler Adliyesi mahkemeler veznesine ait 37718092-5001 no'lu hesapta 22.915,12 TL'nin bulunması gerekirken 22.080,02 TL'nin hesapta, 465,10 TL'nin de kasa içerisinde mevcut olduğu, 370,00 TL'lik tutarın ise noksan olarak gözüktüğünün tespit edildiği, ayrıca sanığın göreve başladığı tarihten denetim tarihine kadar tahsil etmiş olduğu 1.233,95 TL tutarındaki harcın maliyeye yatırılmadığı, böylelikle netice itibarı ile toplamda 1.603,95 TL'nin kasada açık olarak gözüktüğü, 03/12/2012 tarihinde Sütçüler İcra dairesinde yapılan denetimde ise, 37718093-5001 no'lu icra müdürlüğü hesabında 596,21 TL'nin fazlalık olarak görüldüğü, 626,00 TL'nin ise kasada bulunduğu, bu anlamada toplamda 1.222,21 TL fazlalığın bulunduğu, maliyeye yatırılan harç hesaplarının incelenmesinde ise 346,60 TL'nin fazladan maliyeye yatırıldığının tespit edildiği, hesapların incelenmesi ve söz konusu karışıklığa ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, 18/02/2013 tarihli bilirkişi raporuna göre mahkemeler veznesinin denetim tarihi olan 27/11/2012 tarihinden 6 gün sonra, 03/12/2012 tarihinde yapılan icra müdürlüğü kasa denetiminde 1.222,21 TL fazlalık bulunduğu ve harç hesaplarının incelenmesinde ise maliyeye 346,60 TL fazla yatırıldığının tespit edildiği, böylece toplamda 1.568,81 TL fazlalık bulunduğunun tespit edildiği, bu miktarın mahkeme veznesinde olduğu denetim tutanağı ile sabit olduğu bildirilen açıkla (1.603,95) örtüşecek derecede olup 35,14 TL'lik bir fark bulunduğu, suç tarihinden sonra yapılan çeşitli tarihlerdeki denetimlerde kasa hesaplarının zaman zaman açık çıktığı, zaman zaman ise fazlalıkların bulunduğu şeklindeki iddia konusu eylemlerin zimmet suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/01/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.