Yargıtay 16. Ceza Dairesi · E. 2020/1328 · K. 2021/2733

16. Ceza Dairesi         2020/1328 E.  ,  2021/2733 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : CMK'nın 223/2-e maddeleri uyarınca verilen beraat kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Özellikle soruşturmanın başlatılmasına neden olan ve sanık tarafından kullanıldığı belirlenen [TELEFON MASKELENDİ] nolu GSM hattının; 0 416 227 09 00 sabit hatlı büfeden 13.04.2014 tarihinde saat 17:21'de, 17:22'de, 17:22:23'te arandığı, 0 saniye görüşme gerçekleştiği, 17:22:43'te arandığında 63 sn görüşme gerçekleştiği, sanığın GSM hattı aranmadan önce aynı sabit hattan saat 17:21'de tanık ...'nın arandığı, 10.11.2013 tarihinde saat 13:52'de arandığı 0 saniye görüşme gerçekleştiği, yine sanığın aynı gün saat 14:43'te arandığı, 36 sn görüşme gerçekleştiği, aynı sabit hattan saat 17:14:35'te tanık ...'nin arandığının belirlenmesi karşısında; 1-UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık yönünden yapılan kontrolde, Burhan Kuşin, Hüseyin Baykuş isimli bir başka dosya sanığı şahısların, ... isimli bir kişi hakkında aleyhe beyanda bulunduklarının görülmesi karşısında; öncelikle bu kişinin dosyamız sanığı olup olmadığının tespit edilmesi, ayrıca Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/57 esas sayılı dosyasında tanık olarak ifadesine başvurulan Ömer Geçmez'in ... isimli bir kişi hakkında "askeri okullarda okuyan öğrencilerden sorumlu olduğu dönemlerde sorumlu olduğu kişiler arasında ...'ın da olduğu" şeklindeki beyanı da gözetilerek bahsedilen ... isimli kişinin dosya sanığı olup olmadığının saptanması, gerekirse adı geçenlerin tanık olarak dinlenmeleri, tüm bu delillerin sabit/ankesör hatlara ilişkin periyodik ve ardışık arama kayıtları ile birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; Sanık ile ardışık aranan tanık ...'nın alınan ifadesinde kendisinin mahrem imam tarafından ankesörlü telefon ile arandığını beyan etmesine rağmen sanık hakkında ankesör aramalarının başkaca delillerle desteklenmemesi nedeniyle mahkumiyete esas alınmadığı şeklinde dosya kapsamı ile örtüşmeyen yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması, Kanuna aykırı, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Tunceli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.