Yargıtay 17. Ceza Dairesi · E. 2020/13289 · K. 2020/7590
(Kapatılan)17. Ceza Dairesi 2020/13289 E. , 2020/7590 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü: I) Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; İş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktarları ve türlerine göre; 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II) Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Polis tarafından düzenlenen 20/02/2015 tarihli CD İzleme Tutanağında şahsın yüzü net olarak görülmediğinden kimlik tespitinin yapılamadığının, şahsın 25-30 yaşlarında olduğunun tespit edildiği, 03/02/2016 tarihli bilirkişi raporunda suça sürüklenen çocuğun video görüntülerindeki kişiye benzeyip benzemediğine yönelik herhangi bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmakla; 1) Olaya ilişkin kamera kayıtlarını içeren dijital materyalin, suça sürüklenen çocuğun teşhise elverişli önden, profilden ve boydan çekilmiş fotoğrafları ile birlikte bu konuda uzman Polis Kriminal Laboratuvarı ya da Adli Tıp Kurumuna gönderilerek, görüntü iyileştirme tekniklerinden de faydalanılarak hazırlanacak uzman raporu hazırlanması suretiyle suça sürüklenen çocuğun fiili gerçekleştirip gerçekleştirmediğine ilişkin delillerin temyiz denetimine imkan tanıyacak şekilde ortaya konulmadan, 2) Suça sürüklenen çocuğun savunmalarında atılı suçu kabul etmediğini beyan ettiği gözetilerek, suç tarihinde kullandığı cep telefonu numarasının tespit edilerek buna ilişkin baz bilgilerini de içerir HTS kayıtlarının temin edilmesi ve suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde olay yerinde olup olmadığının tespiti yapılmadan eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule ve uygulamaya göre de; 3) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hazırlanan sosyal inceleme raporu için bilirkişiye ödenen ücretin ve CD incelemesi yaptırılmak üzere bilirkişiye ödenen ücretin zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle bu giderlerin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin ve yargılama gideri olarak geriye kalan 20.00 TL'nin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 15/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.