Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2020/13575 · K. 2023/6111

8. Ceza Dairesi         2020/13575 E.  ,  2023/6111 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/604 E., 2016/418 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Mahkemece kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereği yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikten önceki 427 nci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 142 nci maddesinin sekizinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... ( ...) Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24.11.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. ... ... 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.05.2016 tarihli karar ile sanığın beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Mağdure vekili temyiz isteminde somut bir nedene dayanmamıştır. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay; mağdure ...'nın evinden kaçarak arkadaşı olan ... ile birlikte sanığın evine gittikleri ve burada bir gece kalmalarının ardından mağdurenin ve arkadaşı ...'nun evden ayrılmak istediği ancak sanığın ''laf kaşarlığı yapmayın, bir ortam içerisindeyiz başka bir ortama gidemezsiniz'' diyerek engel olduğu ve hürriyetinden yoksun bıraktığı iddiasına ilişkindir. 2. 25.10.2015 tarihli kolluk tarafından tanzim edilen tutanakta, mağdurenin babası olan müşteki ...'nın kızının 21.10.2015 tarihinden beri eve gelmediğini ve .... bir pastanede olabileceğini belirtmesi üzerine kolluk kuvvetlerinin belirtilen yere gelerek mağdureyi teslim aldıkları belirtilmiştir. 3. Mağdure kolluk beyanında; arkadaşı ... ile birlikte sanığın evinde bir gece kalmalarının ardından sabah vakti evden ayrılmak istediklerini ancak sanığın evden çıkmalarına izin vermediğine dair beyanda bulunmuş ancak tahkikat aşamasında duruşmalara katılmadığından beyanı alınamamıştır. 4. Sanık aşamalarda inkar içeren savunmada bulunmuştur. IV. GEREKÇE Dosyadaki bilgi ve belgelerden, Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan mağdure vekilinin somut bir nedene dayanmayan temyiz itirazları reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... ... 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli kararına yönelik mağdure vekilinin temyiz isteğinin reddiyle hükmün Tebliğnameye uygun olarak oy birliği ile ONANMASINA. Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.09.2023 tarihinde karar verildi.