Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2020/13586 · K. 2023/8298

8. Ceza Dairesi         2020/13586 E.  ,  2023/8298 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/364 E., 2016/395 K. SUÇLAR : Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Menderes Cumhuriyet Başsavcılığının 26.05.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Menderes 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.06.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz istemi kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, 13.11.2014 tarihinde sanık ...'nin iki adet büyükbaş hayvanının çalınması nedeniyle suç tarihi olan 18.11.2014 günü sanık ...'nin katılanların evine gelerek çalınan hayvanları aramak üzere katılanlardan yardım istediği, sanık ...'nin bu talebinin katılanlar tarafından kabul edildiği, katılan mağdur ...'ın sanık ... ile dava dışı ... ve ...'ın grubuna;katılan ...'ın da sanıklar Selahittin, ... ve ...'ın grubuna katılmak suretiyle iki grup halinde hayvanları aramaya başladıkları sanık ...'nin evine yaklaşık 600-700 metre ileride bulunan üzüm bağı içerisindeki kulübeye geldikleri ve burada mağdur ...'ı darp ettikleri, ellerini kollarını bağlayarak zorla alıkoydukları ve sanık ...'in ineklerin yerini söyletmek için ele geçirilemeyen bir bıçağı ...'ın boğazına dayadığı iddiasına ilişkindir. 2. Katılan ... hakkında alınan 19.11.2014 tarihli adli muayene raporunda, darp ve cebir izi bulunmadığı tespit edilmiştir. 3. Mahkemece 29.02.2016 tarihinde yapılan keşif tutanağına göre, hayvanların hırsızlandığı sanık ...'ye ait ağılın sanığın evinin bulunduğu ... adresindeki yapının bitişiğinde bulunduğu, bu yapının kulübenin batısından geçen ve faal olarak kullanılan 902 nolu sokağa 480 metre mesafede olduğu ve 902 nolu sokağın trafiğe açık ve meskun mahal olduğu belirtilmiştir. IV. GEREKÇE Oluşa ve dosya kapsamına göre, Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılanlar vekilinin hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş ve hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle- Menderes 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2016 tarihli kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.11.2023 tarihinde karar verildi.