Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2020/1359 · K. 2020/4266

15. Ceza Dairesi         2020/1359 E.  ,  2020/4266 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli Dolandırıcılık, Resmi belgede Sahtecilik ve Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : 1-Sanıklar ... ve ... hakkında;213 sayılı VUK'nın 359/b ve TCK'nın 43,62 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet 2-..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından; beraat Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’nın beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından, vergi usul kanununa muhalefet suçundan sanıklar ... ve ...’in mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, O yer Cumhuriyet savcısı ve sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; ... Defterdarlık Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından yapılan araştırma neticesinde sanıklar ...'nin ve ...'in ortak imzaları ile 05.10.2009 tarihinde tescil edilerek faaliyete geçen ... Zahire Tarım Ürünleri isimli şirketin 2009 yılı ve sonraki dönemlerde düzenlemiş olduğu müstahsil makbuzlarının gerçek bir ticari faaliyete ilişkin bulunmayıp sahte olarak düzenlendiği, şirketin beyan ettiği adresi bildirimde bulunmadan terk ettiği, 2009 ve 2010 yıllarında zahirecilik yönünden bir faaliyetinin olmadığı, herhangi bir deposunun bulunmadığının tespit edilmesi nedeniyle sanıklar ... ve ...'in sahte fatura ve belge düzenleyerek diğer sanıklara verdikleri bu sanıklarında ilgili kamu kurumlarına başvuruda bulunarak tarım desteklemesi aldıkları, sanıkların bu şekilde atılı suçları işledikleri iddia olunan olayda; 1-Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ve ...’nın beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde; Sanıkların savunmaları, katılan vekili beyanları, kurum yazıları ile dosya kapsamından mahkemece sanıkların üzerilerine atılı suçlar yönünden vermiş olduğu beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılama sonunda, sanıklara yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanıklara atılı suçların sübut bulduğuna dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 2- Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’in beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından, vergi usul kanununa muhalefet suçundan sanıklar ... ve ...’in mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, O yer Cumhuriyet savcısı ve sanıklar tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde; a-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden yapılan incelemede; hükümden sonra sanık ...’un 10/04/2016 tarihinde, sanık ...’ın 24/02/2020 tarihinde, sanık ...’nın 29/08/2018 tarihinde, sanık ...’in 16/04/2019 tarihinde ve ...’in 28/06/2016 tarihinde öldüklerinin UYAP'tan temin edilen nüfus kayıtlarından anlaşılması karşısında, haklarında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1 maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, b-Sanıklar ... ve ... yönünden yapılan incelemede; sanıklar hakkında 2009 ve 2010 takvim yıllarında "sahte fatura düzenlemek" suçlarından kamu davası açıldığı cihetle; her takvim yılında kendi içerisinde "teselsül eden" sahte fatura düzenlemek suçlarının birbirlerinden bağımsız ve ayrı suçları teşkil edeceği gözetilerek, sanıklar hakkında her takvim yılı için ayrı ayrı hüküm tesisi yerine hangi takvim yılında hüküm kurulduğu da belirtilmeksizin tek suçtan hüküm kurularak eksik ceza tayin edilmesi, Kanuna aykırı olup, O yer Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.