Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2020/1362 · K. 2020/2368

20. Hukuk Dairesi         2020/1362 E.  ,  2020/2368 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davad......Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R a, haksız fiilden kaynaklanan tazminat ve müdahalenin men-i istemine ilişkindir. ...... Mahkemesince, davacı TTK hükümleri uyarınca kurulmuş ticari şirket olup tacir sıfatını taşımaktadır. Davalı ise 4562 sayılı .......göre kurulmuş olup belirlenen sınırlar içerisinde iş yeri açma ve çalışma ruhsatı düzenleme ve denetleme, yapı kullanma izin belgesi ve imara ilişkin hür türlü izin ve ruhsat düzenleme yetkisine sahip, elektrik dağıtım yetkisi bulunan özel hukuk tüzel kişisidir. Faaliyetleri ticaridir. Dava konusu baz istasyonunun enerjisinin sağlanması amacıyla düzenlenen sözleşme tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup bu haliyle ticari dava niteliği taşıdığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ..... her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hukuk davası (nispi ticari dava) niteliğinde de olmadığı nazara alındığında uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Haksız fiil 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş, tazminatın mahiyeti ve kapsamı hakkında çeşitli hükümlere yer verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/I-a maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir Somut olayda, davacı vekili, müvekkilinin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu ile akdettiği lisans sözleşmesi uyarınca tüm Türkiye genelinde .......kurmak ve işletmek hak ve yetkisine sahip olup, aynı zamanda alt yapı sistemini kurup, kesintisiz haberleşme hizmeti sunma yükümlülüğü altında olduğunu, iş bu davanın mahkememizin 2014/47 D.İş sayılı dosyası ile verilen ihtiyati tedbir kararının devamı olarak ikame edildiğini, davalı tarafın haksız müdahalesi ile elektrik enerjisi kesilen baz istasyonuna ancak mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararı üzerine elektrik enerjisi verilebildiğini, davalı tarafın haksız müdahalesi ile müvekkili şirketin hem maddi hem de ticari olarak zarara uğradığını, dava konusu baz istasyonunun enerjisinin sağlanması için ilgili dağıtım şirketi ile abonelik sözleşmesi akdedildiğini, hal böyle iken elektrik enerjisinin kesilmesinin hukuki hiçbir izahatının olamayacağını, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından yayınlanan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinde belirtilen sebeplerin dışında herhangi bir sebeple elektrik enerjisinin kesilmesinin mümkün olmadığını, davalı tarafın dava konusu ........ adresinde bulunan müvekkil şirkete ait elektronik haberleşme sistemine yapılan müdahalenin men'ine, haksız ve hukuka aykırı müdahale nedeniyle müvekkil şirketin uğramış olduğu zarara karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.143,00.-TL'nin işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istenmektedir. Uyuşmazlık, haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Ancak her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirdiğine göre, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .....ARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 02/07/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.