Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2020/13833 · K. 2021/13298
10. Ceza Dairesi 2020/13833 E. , 2021/13298 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : ANTALYA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet: Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/03/2018 tarih, 2017/458 esas ve 2018/167 sayılı kararı 2- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 10/09/2019 tarih, 2018/1284 esas ve 2019/1388 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle; temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanığın temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın temyiz dışı sanık ... ile uyuşturucu madde ticareti yaptığı ve temyiz dışı diğer sanık ...'ı da torbacı olarak kullandıkları yönünde kolluk tarafından elde edilen bilgiye istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada uyuşturucu maddelerin ele geçtiği, arama sırasında sanığın evde bulunmadığı, arama yapılmak için ikamette bulunan temyiz dışı sanıklar ... ve ...'ın muhafaza altına alındığı sırada tanıklar ... ve ...'in ikamete geldikleri, sanığın arama tarihinden bir gün sonra teslim olduğu ve sanığın üzerinden uyuşturucu madde ele geçmediği, tanıklar ... ve ... ikamete uyuşturucu almaya geldiklerini ve yine tanık ... daha önceki bir tarihte ...'dan uyuşturucu aldığını söylediği, anılan tanıkların kollukta alınan beyanlarını mahkemede doğrulamadıkları olayda, tanıklardan ele geçen herhangi bir uyuşturucu madde bulunmadığı ve temyiz dışı sanıklar ... ile ...'ın beyanları da göz önüne alındığında; ikamette bulunan uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu söylemek suretiyle kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olup, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 10/09/2019 tarihli, 2018/1284 esas ve 2019/1388 karar sayılı hükmü hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanığın tutukluluk halinin devamına, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 09/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.