Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2020/14546 · K. 2020/13008
3. Ceza Dairesi 2020/14546 E. , 2020/13008 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında Pamukkale Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezince düzenlenen 27.08.2015 tarihli raporda, suç tarihinde 14 yaş 1 ay 13 günlük olan suça sürüklenen çocuğun "dil ve konuşmasının, akıcı, anlaşılır, bilincinin açık, yöneliminin tam, dikkat, bellek, yargılama ve soyutlama ve dışa vuran davranışının olağan, algılama, zeka ve gerçeği değerlendirmesi ve düşünce sürecinin normal olduğu, IQ puanlarının 103-116 aralığında bulunduğu ve kasten yaralama suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını anlayabildiği" belirtildikten sonra, "içinde bulunduğu ergenlik döneminin bir özelliği olan akran ilişkilerinde davranışları kontrol etme ve dürtü denetiminde güçlükler olduğu gerekçesiyle fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin kısmen gelişmiş olduğu" hususu hükme dayanak kabul edilmiş ise de; suça sürüklenen çocuğun raporda belirtilen öznel durumu göz önüne alındığında, fiilin anlam ve sonuçlarını kavrayabilecek özelliklere sahip olduğu yönünde bir düşüncenin ortaya çıktığı, bu kapsamda en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğünden veya Üniversite Hastanesi Çocuk Ergen ve Ruh Sağlığı uzmanı ünvanlı yetkili doktordan rapor aldırılarak, suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği halde, yetersiz rapora dayanılarak yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, 2) Kabul ve uygulamaya göre, de; suç tarihinde 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 31/2. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nin 223/3-a maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği halde; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5.maddesinin 1. fıkrasında (a,b,c,d) bentleri halinde gösterilen çocuklara özgü güvenlik tedbirlerine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.10.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.