Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2020/1463 · K. 2021/1163

17. Hukuk Dairesi         2020/1463 E.  ,  2021/1163 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...’ın 22.03.2012 tarihinde meydana gelen çift taraflı kaza neticesinde vefat ettiğini, kazaya karışan araçların davalı şirketçe ZMMS Poliçesi ile sigorta ettirildiğini, bu kaza neticesinde çocuklarını kaybetmiş olan müvekkillerinin destekten yoksun kalmaları sebebi ile mağdur kaldıklarını, sigortacıya yaptıkları talep neticesinde ...’a 10.973,00 TL. ...’a 11.498,00 TL olmak üzere toplamda 32.101,00 TL ödendiğini, ancak ödenen meblağın gerekenden çok düşük olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 4.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini toplam 51.222,92 TL ye yükseltmiştir. Yapılan yargılama sonucunda yerel mahkemece verilen davanın kabulüne dair karar,davalı vekilinin temyiz başvurusu üzerine Dairemizin 30/01/2018 tarihli ve 2015/11011, 2018/385 E/K sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece uyulmasına karar verilen bozma ilamı,toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;davanın kabulü ile davacılar ... için 30.454,00 TL, ... için 26.650,00 TL olmak üzere toplam 55.222,92 TL'nin 02/08/2012 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, davacılar murisinin ölümü nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Dairemizce kabul görmüş pay esasına göre; çocuksuz durumda destek, desteğin gelirini eşi ile ortak paylaşacağı varsayımına dayalı olarak, gelirden desteğin %50 ve eşin %50 pay alacağı kabul edilmektedir. Çocukların eş ile birlikte destek payı alacağı durumda ise destek gelirden eşi ile birlikte 2’şer pay alırken çocuklara birer pay verileceği, yine eş, çocuklar ile ana babanın pay alacağı durumlarda desteğe 2 pay, eşe 2 pay, çocukların her birine 1’er pay, ana ve babaya 1’er pay ayrılarak böylece gelirin tamamının dağıtılacağı esasına dayalıdır. Çocukların sayısı arttıkça hem desteğe ayrılan pay, hem de eş ve çocuklar ile ana ve babaya ayrılacak paylar düşecektir. Çocukların destekten çıkması ile birlikte destekten çıkan çocuğun payları destek, eş ve diğer çocuklara dağıtılacak, anne ve babaya verilmeyecektir. Böylece geriye kalan eş ve çocukların payları ile desteğin payı artacaktır. Bu pay esası Türk aile sistemine çok uygun düşmektedir. Çünkü Türk aile sisteminde desteğin geliri aile bireyleri tarafından birlikte paylaşılmakta, aile bireyleri arttıkça gelirden alınacak pay düşmekte, aile bireyi azaldıkça da gelirden alınacak pay yükselmektedir. Ana ve babadan birinin destekten çıkması ile payı diğerine aktarılacak, ana ve baba ile çocukların tamamının destekten çıkması durumunda ise yine çocuksuz eş gibi desteğe 2 pay, eşe 2 pay esasına göre %50 pay desteğe, %50 pay eşe verilerek varsayımsal olarak gelir paylaştırılarak tazminat bu ilkelere göre hesaplanmalıdır. Dosya kapsamından murisin 17 yaşında vefat ettiği,... ile nikahsız evliliğinden Mahir adında çocuğunun bulunduğu, anlaşılmaktadır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda;ilk 18 yılda; eş için 30/100,1.çocuk Mahir için 15/100,anne-baba için %12.5/100'er,sonraki 8 yılda eş için 37.5/100,anne-baba için %12.5/100'er,sonraki 2 yılda eş için 2/5,baba için 1/5 ve son 10 yılda eş için 2/4 pay kabul edilerek destek zararı hesaplanmış ise de,aktüer raporu yukarıda açıklanan Daire uygulamasına uygun olmayıp, Mahkemece bu hususları gözetmeden hesaplama yapan bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru görülmemiştir. Bu durumda Mahkemece yapılacak iş,Dairemiz uygulaması ile uyumlu şekilde pay dağılımı yapılarak tazminatın hesaplanması hususlarında, daha önce rapor düzenleyen bilirkişiden hükme esas alınan rapordaki veriler kullanılarak ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli bir rapor alınıp oluşacak sonuca göre (kazanılmış haklar da gözetilmek suretiyle; güncel asgari ücretler kullanılmayarak ve işlemiş/işleyecek dönem hesabında yeni tarihler esas alınmayarak) karar verilmesi olacaktır. SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine,10/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.