Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2020/14635 · K. 2020/15583

2. Ceza Dairesi         2020/14635 E.  ,  2020/15583 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama, iş yeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ... ve müşteki ...’ya yönelik konut dokunulmazlığını bozma suçundan dava açılmamış ise de, zamanaşımı süresi içerisinde dava açılması mümkün görülmüş, müşteki ... soruşturma aşamasındaki beyanında, 05/11/2013 günü saat 18.30 sıralarında odaya girdiğinde çalınan cüzdanının yerinde olduğunu odada bir olumsuzluk olmadığını, saat 19.20 sıralarında mağdur ...’nun cep telefonuna kredi kartından alışveriş yapıldığına ilişkin mesaj geldiğinde odaya baktıklarında pencerenin açık olduğunu, kendisinin içinde para ve kartlarının olduğu cüzdanı ile mağdur ...’nun da içinde para, kredi ve banka kartlarının olduğu çantasının çalındığını gördükleri, hırsızlığın saat 18.30 ile 19.20 sıralarında işlendiğini söylemesi, mağdur ...’nun da aynı beyanlarda bulunması ve UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre olay günü olan 05/11/2013 tarihinde, güneşin saat 17.11’de battığı, gece vaktinin ise saat 18.11’de başladığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk ...’ın 05/11/2013 tarihinde mağdur ... ve müşteki ...’ya yönelik işlediği hırsızlık suçunu saat 18.30 ile 19.14 arası gece vakti işlediği anlaşıldığından tebliğnamedeki 2 nolu kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi düşüncesine iştirak edilmemiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin süre tutum dilekçesi ile suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki kararların tamamına yönelik temyiz isteminde bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede. I- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...’e yönelik iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde, Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan beraat hükmünün temyizinde suça sürüklenen çocuğun hukuki menfaatinin bulunmadığı ve temyizin gerekçeye yönelik de olmadığı anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ... ve müşteki ...’ya yönelik hırsızlık ve mağdur ...’na yönelik başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında müşteki ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince, Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk ... ve 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk ...’nin işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılması gerekli olduğu halde, mahkemece suça sürüklenen çocuklar hakkında inceleme konusu suçların tarihinden önceki başka bir dosyaya ait sosyal inceleme raporları ile yetinilerek yazılı şekilde hükümler kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 16/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.