Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2020/14940 · K. 2023/2927

8. Ceza Dairesi         2020/14940 E.  ,  2023/2927 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakkı olmayan yere tecavüz etme HÜKÜMLER : Beraat Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bolvadin Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.04.2015 tarihli iddianamesi ile sanıkların hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanın temyiz isteği; eksik araştırma ile usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, kamulaştırma kararı olsa bile bu karar suçun işlenmesinden sonraki bir tarihte alınmış olacağı için suçun unsurlarının oluştuğuna, sanıkların malikmiş gibi katılanın arazisini işgal ettiklerine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanıklar ..., ..., ... ve ... ve ...'in Osmangazi Elektrik Dağıtım Anonim Şirketinin Afyonkarahisar ilinde çalışan görevlileri oldukları ve Bolvadin Çay ilçeleri arası 13 kilometrelik alanda enerji nakil hattı yapım işi için Aykon Elektrik Dağıtım Sanayii ve Ticaret Limited Şirketi sahibi olan ... ile taşeronluk sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme kapsamında katılana ait olan araziye sanık ...'ın herhangi bir kamulaştırma kararı ve işlemi olmaksızın fiili durum yaratmak suretiyle elektrik direği dikerek Osmangazi Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi yetkilisi olan diğer sanıkların da yer gösterme suretiyle sanık ...'ı azmettirerek işgal ettikleri iddiasına ilişkindir. 2. Soruşturma aşamasında alınan 20.11.2013 tarihli bilirkişi raporu ve kolluk tarafından tanzim edilen 19.11.2013 tarihli tutanak dosyada mevcuttur. 3. Suça konu 573 ada 67 ve 68 parsel nolu taşınmaz tapuda katılan adına kayıtlıdır. 4. Sanıklar suçlamaları kabul etmemiştir. 5. Osmangazi Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi yazısında, Enerji Piyasası Denetleme Kurulu tarafından alınan kamu yararı kararının 23.11.2015 tarihinde Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığınca onaylandığı ve katılan ... ile suça konu 67 ve 68 parsel nolu taşınmazlar üzerindeki tesisler için uzlaşma sağlandığı bildirmiş ve kamulaştırma evraklarını göndermiştir. IV. GEREKÇE 1. Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, iddianame anlatımı, sanıkların savunması, katılanın aşamalardaki beyanı ve tüm dosya kapsamı göre, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in Osmangazi Elektrik Dağıtım A.Ş'nin Afyonkarahisar ilinde çalışan görevlileri oldukları, sanık ...'ın ise Aykon Elektrik Dağıtım Limited Şirketinin yetkilisi olduğu, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu tarafından 18.06.2012 tarihinde kamu yararı kararı alındığı, bu itibarla acilen yeni hat çekilmesine karar verildiği, yeni hat çekilme işinin de Osmangazi Elektrik Dağıtım A.Ş tarfından yüklenici Aykon Elektrik Limited Şirketine 02.05.2013 tarihinde yapım sözleşmesi ile devredildiği, EPDK tarafından alınan kamu yararı kararının 23.11.2015 tarihinde Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığınca onaylandığının ve katılan ile suça konu 67 ve 68 parsel nolu taşınmazlar üzerindeki tesisler için uzlaşma sağlandığının Osmangazi Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi tarafından bildirildiği, sanıkların kendilerine yetkili kurumlar tarafından verilen görev nedeniyle ve yapılan sözleşme neticesinde suça konu yerde enerji nakil hattını döşedikleri, yargılama aşamasında kamulaştırma işlemlerin tamamlandığı ve katılan ile uzlaşma yoluna gidildiği, sanıkların kamu hizmeti sağlamak amacıyla ve kamulaştırma işleminin devam ettiğini düşünerek görevlerini ifa ettikleri, suça konu katılana ait taşınmaza malikmiş gibi işgal etme kasıtlarının bulunmadığı anlaşıldığından katılan vekilinin eksik araştırma ile karar verildiğine, suçun unsurlarının oluştuğuna, sanıkların malikmiş gibi katılanın arazisini işgal ettiklerine yönelik temyiz istemleri yerinde görülmemiş hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2015 tarihli kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.05.2023 tarihinde karar verildi.