Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2020/15012 · K. 2022/1026

10. Ceza Dairesi         2020/15012 E.  ,  2022/1026 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/12/2018 tarih, 2017/574 esas ve 2018/658 sayılı kararı 2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 18/07/2019 tarih 2019/453 esas ve 2019/985 sayılı kararı 3- Sanık ... hakkında ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak sanığın yeniden mahkûmiyet: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 13/09/2019 tarih 2019/453 esas ve 2019/985 sayılı ek kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A- Sanık ... hakkındaki hükmün temyiz incelenmesinde: Hükmün sanık müdafii tarafından 29/07/2019 tarihinde temyiz edilmesinden sonra, sanığın Sinop E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünden gönderdiği 10/09/2021, tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinden feragat ettiğini belirtmesi nedeniyle, hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA, B- Sanıklar Özgür ve Muhammed hakkındaki hükümlerin temyiz incelenmesinde: Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, C- Sanık ... hakkındaki hükmün temyiz incelenmesinde: Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından kurulan hüküm hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 07/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.