Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2020/15705 · K. 2020/9228

2. Ceza Dairesi         2020/15705 E.  ,  2020/9228 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suça sürüklenen çocuğun birden fazla kişiyle birlikte gece vakti müştekinin ikametinin kömürlüğünden hırsızlık yapmaya teşebbüs etmesi şeklindeki eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 35, 31/3, 116/4, 119/1-c, 31/3. maddelerinde düzenlenen nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarında, suçların daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâllerinin de aynı Kanun'un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 10 yıllık olağan ve 15 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin dolmadığı belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/11/2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması, 2-Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde gece vakti müştekinin ikametinin kömürlüğünden 2 adet aliminyum kazan ve 1 adet bakır tabağı çalmaya teşebbüs ettiği ve dosya içerisindeki 03/05/2012 tarihli değer ve tespit tutanağına göre çalınmaya teşebbüs edilen eşyaların yeni fiyatının 30,00 TL, eski fiyatının 10,00 TL olduğunun anlaşıldığı olayda; suça konu eşyaların değerinin az oluşu göz önüne alınarak, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçu yönünden 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 3-Konut dokunulmazlığını bozma suçunun suç tarihinde saat 02.45-03.00 sıralarında gece vakti ve birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında, CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı da verilerek, 5237 sayılı TCK'nın 116/4. ve 119/1-c. maddelerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, aynı Kanun’un 116/1. maddesi ile uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulacak hükümde ceza miktarı yönünden 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 23/09/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.