Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2020/15733 · K. 2020/8905

2. Ceza Dairesi         2020/15733 E.  ,  2020/8905 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olmakla birlikte savunmasının alındığı 13.02.2020 tarihinde, 18 yaşını doldurduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun savunması esnasında müdafii talep etmediğini beyan etmesi karşısında; suça sürüklenen çocuğun yüzüne karşı tefhim edilen karar, müdafii tarafından temyiz edilmiş ise de, anılan müdafinin suça sürüklenen çocuk hakkında verilen mahkumiyet hükmünü temyize yetkisi bulunmadığı nazara alındığında, temyize hakkı olmayan Av....’ün temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2-Suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Müştekinin suç tarihinde iş yerinin arka bölümünde bulaşıkları yıkayıp geri geldiğinde masanın üzerine bıraktığı telefonun yerinde olmadığını gördüğü, başka bir iş yeri güvenlik kamera görüntülerinden iş yerine giren şahsın eşgal bilgilerini tespit ettiği, olaydan iki gün sonra eşgal bilgilerini tespit ettiği suça sürüklenen çocuğu görüp polise haber verdiği ve suça sürüklenen çocuğun yapılan üst aramasında müştekiye ait telefonun çıktığı olayda, hırsızlık eyleminin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 3- Suça sürüklenen çocuğun iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince; 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında kurulabileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, iddianamede dava konusu yapılan fiilin bir başka olaya dayalı olmadan bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesinin gerektiği, aksine uygulamanın hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususunda karışıklığa neden olacağı, bu itibarla suça sürüklenen çocuk hakkında iddianame içeriğine göre hırsızlık suçundan dava açılıp, iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan dolayı açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, suça sürüklenen çocuğa ek savunma verilerek yazılı şekilde suça sürüklenen çocuğa iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.