Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2020/1583 · K. 2023/11897
5. Ceza Dairesi 2020/1583 E. , 2023/11897 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2007/213 Esas, 2011/381 Karar SUÇLAR : İcbar suretiyle irtikap HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması, diğer sanıklar hakkında icbar suretiyle irtikap suçundan beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, incelenmeksizin iade, onama Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2011 tarihli ve 2007/213 Esas, 2011/381 sayılı Kararının katılan ..., katılanlar ... ve ... vekili ile suçtan zarar gören Hazine vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası karşısında itiraza tabi olup temyizinin mümkün bulunmadığı ayrıca katılan ...'nın vaki itirazının merci Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.04.2012 tarihli ve 2012/476 Değişik iş sayılı Kararı ile incelenerek bu hususta gerekli kararın verildiği anlaşılmıştır. Suçtan zarar gören Hazine vekilinin 18.03.2013 tarihinde hükmü temyiz ettikten sonra ibraz ettiği 25.03.2014 havale tarihli dilekçe ile temyizden vazgeçtiği anlaşılmakla, 24.12.2019 tarihli temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Katılanlardan ...'nun, ... haricindeki sanıklar hakkında, ...'nın ise ..., ... ve ... hakkında şikayetçi olmadığı, bu nedenle davaya katılma haklarının bulunmadığı anlaşılmakla, katılan ..., katılanlar ... ve ... vekilinin adı geçen sanıklar hakkındaki hükümleri temyiz etme hak ve yetkilerinin bulunmadığı kabul edilmiştir. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca katılan ... vekilinin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince yukarıda belirtilen hususlar dışında temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, incelemenin katılan ... vekilinin temyizi ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında icbar suretiyle irtikap suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik olarak yapılmasına karar verilerek gereği düşünüldü: