Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2020/1615 · K. 2020/2816

21. Hukuk Dairesi         2020/1615 E.  ,  2020/2816 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR A) Davacı İstemi; Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının, davalıya ait iş yerinde sıvacı ustası olarak çalıştığı sırada 04/10/2011 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda çalışma gücünü kaybettiğini iddia ederek maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabı; Davalı ... Taahhüt Turizm Sanayi Ve Dış Ticaret A.Ş.vekili dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkette çalışmadığını, kendilerine husumet tevcih edilemeyeceğini, davacı ile davalı arasında taşeron ... şirketi ile görülmekte olan davanın bekletici sorun yapılması gerektiğini, davalı ile aralarında yapılan taşeronluk sözleşmesinden dolayı, taşeron firma çalışanlarının hizmet akitlerinden kaynaklanan her türlü ihtilafın muhatabının diğer davalı olduğunu, diğer davalının her türlü iş sağlığı ve güvenliği önlemlerini almış olmasına karşın, önlemlere uymayan davacının olayda kusurlu olduğunu savunarak haksız açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Müteahhitlik Ltd. Şti'nin cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. C) İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile 110.948,15 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 04/10/2011'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. D) İstinaf Başvurusu Davalı ... Taahhüt Turizm Sanayi Ve Dış Ticaret A.Ş. vekilinin 10/05/2017 tarihinde süre tutum dilekçesini sunduğu, gerekçeli kararın davalı vekiline 16/05/2017 tarihinde tebliğ edildiği, iş bu davalı vekilinin 02/06/2017 tarihinde gerekçeli istinaf dilekçesini sunduğu görülmüştür. E) Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bölge Adliye Mahkemesince, Dairemizce verilen bozma kararına uyularak yapılan yargılama neticesinde “süresi geçtikten sonra gelen gerekçeli bir dilekçeyi kabul etmenin iki tarafı olan bir davada karşı tarafın hakkını ihlal etmek sonucunu doğuracağı şüphesizdir. Bu durumda davalı ... Taahhüt Turizm Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş. vekilinin kararın tebliğinden itibaren 8 günlük yasal süre geçtikten sonra sunulan 02/06/2017 tarihli gerekçeli istinaf dilekçesindeki gerekçelere itibar edilmeksizin, kamu düzeni ile sınırlı şekilde inceleme yapılmak suretiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmak” suretiyle 110.948,15 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 04/10/2011'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müteveffa davacının dosyaya sureti ibraz edilen ... 6. Noterliğinin 28/05/2019 tarih, 7005 yevmiye numaralı veraset ilamındaki payları oranında davacının mirasçılarına ödenmesine karar verilmiştir. F) Taraf Vekillerinin Temyiz Nedenleri;Davalı ... Şirketi vekili temyiz dilekçesinde özetle: uyulan bozma kararı doğrultusunda gerekçeli istinaf dilekçesinin değerlendirilmesi gerektiğini, davacının müvekkili şirket çalışanı olmadığını, asıl - alt işverenlik ilişkisi olmadığını, müvekkiline kusur verilmesinin hatalı olduğunu, SGK raporunda davacıya %40 kusur verilmişken mahkemece alınan raporda %25 verilmesinin hatalı olduğunu, hesapta %5 artırım ve iskontolama yapılması gerektiğini, kusur oranına göre müvekkili yönünden ayrı hüküm kurulması gerektiğini, beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir. G) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Dava, sigortalının iş kazasından sürekli iş göremezliğe uğraması nedeniyle sigortalının maddi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemesince verilen 19/10/2017 tarihli bir önceki kararın Dairemizin 04/02/2019 tarih 2017/1918 – 1384 Esas ve Karar sayılı kararıyla davacının mirasçılarının ve davalı ... Müteahhitlik Ltd.Şti’nin tasfiye memurunun yerel mahkemenin gerekçeli kararından haberdar olmalarını sağlamak üzere, davacı mirasçılarına ve Davalı ... Müteahhitlik Ltd.Şti’nin tasfiye memuruna yerel mahkeme gerekçeli kararın tebliğini sağlamak, iş bu tarafların istinaf taleplerinin vaki olması halinde istinaf taleplerini değerlendirmek, aynı zamanda Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunu incelediği 19/10/2017 tarihi itibariyle dosya kapsamına girmiş ve kararın tebliği tarihinden itibaren de makul bir süre içerisinde sunulmuş bulunan, davalı ...istinaf isteminin gerekçelerini içeren dilekçesi incelenmek suretiyle, iş bu davalının istinaf talebi yönünden işin esasına geçilmek suretiyle bir karar verilmesi yönünden bozularak mahallline iade edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 15/10/2019 tarihli celsede bozma ilamına uyulmuş ise de; davalı ... Taahhüt Turizm Sanayi Ve Dış Ticaret A.Ş. tarafından verilen 02/06/2017 tarihli istinaf başvurusunun gerekçelerini içeren dilekçenin incelenemeyeceği belirtilerek kamu düzeni yönünden istinaf incelemesi yapılmak suretiyle karar verildiği anlaşılmıştır.Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06/03/2002 gün ve 1/119-135 sayılı kararında da belirtildiği üzere; bozma kararına uyulması ile Mahkemenin bozma kararı doğrultusunda işlem yapma yükümlüğü doğar. Bu ilke Usul Kanunun dayandığı ana esaslardan olup kamu düzeni ile ilgilidir. Yargıtay’ın bozma kararına uymuş olan Mahkemenin, bozma gereğince değerlendirme yaparak yeni hükmünü tesis etme zorunluluğu vardıru açıklamalar doğrultusunda Bölge Adliye Mahkemesince uyulan Dairemizin 04/02/2019 tarih 2017/1918 – 1384 Esas ve Karar sayılı kararında işaret olunduğu üzere davalı ... Taahhüt Turizm Sanayi Ve Dış Ticaret A.Ş. tarafından verilen 02/06/2017 tarihli istinaf başvurusunun gerekçelerini içeren dilekçenin incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın, karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde, Davalı ... Taahhüt Turizm Sanayi Ve Dış Ticaret A.Ş. vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve temyiz itirazlarının sair yönleri incelenmeksizin Bölge Adliye Mahkemesi hükmü bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı 6100 sayılı HMK’nun 373/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcının istek halinde davalı ...'ya iadesine 29/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.