Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2020/16247 · K. 2023/3429

8. Ceza Dairesi         2020/16247 E.  ,  2023/3429 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ :Bilişim sistemindeki verileri bozma yok etme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme vb. HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Nazilli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 2015/1996 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 244 üncü maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca cezalandırılması talep olunmuştur. 2. Nazilli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 gün ve 2015/8100 E., 2016/65 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bilişim sistemindeki verileri bozma yok etme, erişilmez kılma,sisteme veri yerleştirme ve bilişim sistemine girme suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Fulya Küçükoğlu'nun Temyiz Sebepleri Sanığın atılı suçu işlediği sabit olmasına rağmen hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, Nazilli İlçesi ... Anaokulunda öğretmen olan sanığın, okul müdür olan katılan Fulya ile aralarındaki husumet nedeni ile kuruma ait sistem bilgisayarlarına, network ağı ve görüntü kayıt cihazına uzaktan erişim sağlayarak, müdür odasındaki bilgisayar ve DVR kayıt cihazı ile bir adet sınıf bilgisayarındaki program ve dosyaları kopyalamaya ve/veya silmeye çalışıldığı iddiasına ilişkindir. 2. Olay nedeni ile yapılan idari tahkikat üzerine ... Eğitim Denetmeni ... tarafından düzenlenen "Kurum bilgisayarlarına ait bilgisayarlarda virüs programları ve güvenlik duvarının kaldırılması gibi bir kısım değişiklikler yapıldığına dair tevdii raporu ve ekleri dosyada mevcuttur. 3. Erişim sağlayan ve işlem yapan bilgisayarın tespiti bakımından sanığın kullandığı ve memur odasındaki bilgisayarlara el konulduğu ve alına imaj kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu ile "Sanığın kullandığı bilgisayar diskinin silinmiş ve işletim sistemi tarafından kullanılmayan bölümleri de dahil olmak üzere tüm disk yüzeyinde yapılan detaylı araştırma neticesinde soruşturmaya konu olabilecek suç unsur veya unsurlarına rastlanılamadığı, memur odasındaki bilgisayarda, bilgisayar diskinin silinmiş ve işletim sistemi tarafından kullanılmayan bölümleri de dahil olmak üzere tüm disk yüzeyinde yapılan detaylı araştırma neticesinde soruşturma ile alakalı olabileceği değerlendirilen Teamweaver isimli, ip adrsi üzerinden uzaktan erişim sağlamayı kolaylaştıran programının 8 ve 9 versiyonlarının kurulu olduğu, bahse konu harddiskin işletim sistemi üzerinde uzaktan erişimi engellmeye yönelik bir önlem alınmadığı " tespit edilmiştir. 4. Sanık ile katılan arasındaki husumete dair önceki olaylara ait soruşturma evrakları dosyaya celp edilmiştir. 5. Tanık G.Ü mahkemede alınan beyanında "Bahise geçen okulda rehber öğretmen olduğunu, okul Müdürü ...'nun bilgisayar konusunda yeterli bilgisi olmadığı için bilgisayar ile ilgili işlemleri kendisinin hallettiğini, memur odasındaki bilgisayarı kendisi, okul memuru ... ve hizmetli ...'in kullandığını, mesai saatleri dışında acil evrak işini halledebilmek için bu bilgisayara katılanın da bilgisi ile uzaktan erişim programı kurduğunu, programın şifreli olduğunu ve kendisi dışında kimsenin kullanmasının mümkün olmadığını" beyan etmiştir. 6. Katılan beyanında "Okul müdürü olduğunu, okulun bilgisayarlarına erişilerek bir kısım program ve dosyalar üzerinde oynandığını, bunu kimin yaptığını bilmediğini" belirtmiştir. 7. Sanık savunmasında "Katılan ile aralarındaki husumetten dolayı kendisine sürekli soruşturma açılmasını sağlayacak isnatlarda bulunduğunu, bilgisayarlara erişim yapmadığını, olayla ilgisinin olmadığını" beyan ederek suçlamayı kabul etmemiştir. IV. GEREKÇE Katılanın Temyiz Sebepleri Yönünden Nazilli İlçesi ... Anaokuluna ait sistem bilgisayarlarına, network ağı ve görüntü kayıt cihazına uzaktan erişim sağlanarak, müdür odasındaki bilgisayar ve DVR kayıt cihazı ile bir adet sınıf bilgisayarındaki program ve dosyaların kopyalanmaya ve/veya silinmeye çalışıldığı iddiasına dayanan olayda; Sanığın savunmasında "Olayla ilgisi olmadığını, okul müdürü olan katılan ile arasında husumet olduğu için sürekli farklı şekillerde suçlandığını " beyan ederek suçlamayı kabul etmemesi, sanığa ait bilgisayar üzerinde yapılan inceleme sonucunda herhangi bir suç unsuru bulunamaması ve uzaktan erişim programının kurulu olduğu okul bilgisayarının ise sanık tarafından kullanılmadığının ve programın şifresinin sanık tarafından bilinmesinin mümkün olmadığının tanık anlatımları ile belirlenmesi karşısında, mahkemece verilen beraat kararında hukuka aykırılık görülmemiş ve yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Nazilli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 gün ve 2015/810 E., 2016/65 Karar sayılı kararına yönelik katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.05.2023 tarihinde karar verildi.