Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2020/16385 · K. 2023/4441

8. Ceza Dairesi         2020/16385 E.  ,  2023/4441 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etme HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Boğazlıyan Cumhuriyet Başsavcılığının 03.06.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Boğazlıyan Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli kararı ile sanığın hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan 5 ay haps cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanığın kiracısı olduğu katılana ait suç tarihinden önce tahliye ettiği taşınmaza katılanın rızası ve bilgisi dışında kendisinde bulunan anahtar ile girip ikamet ettiği iddiasına ilişkindir. 2. Taraflar arasında uzlaşma sağlanamamıştır. 3. Sanık tevil yollu ikrarda bulunmuştur. IV. GEREKÇE Suçun temadi etmiş olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 03.06.2015 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 1. Sanık hakkında kurulan hükümde, iddianame anlatımı, sanık ve diğer sanığın ikrarı, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın diğer sanık oğlu birlikte suç tarihinden önce katılanın kiracısı olarak katılana ait evde ikamet ettikleri, kira sözleşmesinin sona ermesi sebebiyle taşınmazı tahliye ettikten sonra taşındıkları evde komşuları ile aralarındaki sorunlar nedeni ile katılana bilgi vermeden ve katılanın rızasını almadan kendilerinde bulunan anahtar ile kapıyı açarak suça konu taşınmazda ikamet etmek sureti işgal ettiği anlaşıldığından sanığın eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin temyiz isteği yerinde görülmemiş hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Boğazlıyan Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2023 tarihinde karar verildi.