Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2020/16593 · K. 2023/8619

8. Ceza Dairesi         2020/16593 E.  ,  2023/8619 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/995 E., 2016/890 K. SUÇLAR : Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 14.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.07.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 4 yıl hapis, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan ise 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği kendisine avukat tayin edilmediğine ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, saat 09:00 sıralarında mağdure evde iken sanığın mağdurenin evinin önüne geldiği, evde mağdureyi görünce elinde bulunan bıçak ile pencerenin sinekliğini yırtıp pencereyi zorlayarak açıp içeri girdiği, yaklaşık bir saat kadar mağdureyi evin için zorla tuttuğu, bıçak ile mağdurenin vücuduna dokunarak "bıçağın tadı güzel mi, bir de yarısına kadar girdiğini düşünsene" şeklinde sözlerle tehdit ettiği, mağdurenin bir yolunu bulup polise haber verince sanığın evden kaçtığı iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE 1. Dosyada mevcut olay tutanağı, mağdurenin aşamalardaki beyanı ve dava dosyasındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın mağdurenin evinin önüne geldiği, evde mağdureyi görünce elinde bulunan bıçak ile pencerenin sinekliğini yırtıp pencereyi zorlayarak açıp içeri girdiği, yaklaşık bir saat kadar mağdureyi evin için zorla tuttuğu, bıçak ile mağdurenin vücuduna dokunarak "bıçağın tadı güzel mi, bir de yarısına kadar girdiğini düşünsene" şeklinde sözlerle tehdit ettiği anlaşılmakla, mahkemenin kararında hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.11.2023 tarihinde karar verildi. ...