Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2020/1667 · K. 2021/7008

12. Ceza Dairesi         2020/1667 E.  ,  2021/7008 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat talebinin dayanağı olan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/404 esas 2014/365 karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmamakla Birlikte Örgüt Adına Suç İşlemek ve Terör Örgütü Propagandası Yapmak suçlarından 01.10.2009-26.09.2014 tarihleri arasında 1821 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmamakla Birlikte Örgüt Adına Suç İşlemek suçundan beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 08.01.2015 tarihinde kesinleştiği, Terör Örgütü Propagandası Yapmak suçundan ise 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında kaldığı kabul edilerek kovuşturmanın ertelenmesine hükmedildiği, kovuşturmanın ertelenmesi kararının 10.02.2014 tarihinde itirazın reddi ile kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla; Davacının 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 42.773,32 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede, davacı hakkında 2911 sayılı Kanuna muhalefet ve terör örgütü propagandası yapma suçlarından kovuşturmanın ertelenmesine karar verildiği dikkate alınarak, tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyası celp edilip incelenerek ve davacı hakkında düzenlenen gözaltı, tutuklama ve tahliyeye ilişkin tüm tutanak, müzekkere ve belgelerin onaylı birer sureti de dosya içerisine alınarak, davacının hangi suç ya da suçlardan gözaltına alındığı ve tutuklandığı belirlenerek, 2911 sayılı kanuna muhalefet ve terör örgütü propagandası yapma suçlarından da gözaltına alınarak tutuklandığının tespit edilmesi halinde kovuşturmanın ertelenmesi kararında belirtilen sürenin sonunda davacı hakkında nasıl bir karar verildiği ve verilen kararın kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, gerekçesi ile hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp, 42.773,32 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği anlaşılmakla; Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Davacının tutuklama müzekkeresinde Terör Örgütü Propagandası Yapmak suçundan da tutuklandığı görülmekle ve davacının Terör Örgütü Propagandası Yapmak suçundan 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında kaldığı kabul edilerek kovuşturmanın ertelenmesine hükmedildiği ve Dairemizce UYAP sistemi üzerinden yapılan kontrolde bu kararın itiraz üzerine 10.02.2014 tarihinde kesinleştiği, 6352 sayılı Kanunun geçici 1/2. maddesine göre hakkında kovuşturmanın ertelenmesi kararı verilen kişinin, erteleme kararının verildiği tarihten itibaren üç yıl içinde aynı maddenin birinci fıkra kapsamına giren yeni bir suç işlememesi hâlinde düşme kararı verileceği, işlenmesi hâlinde ise bu suçtan dolayı kesinleşmiş hükümle cezaya mahkum olunduğu takdirde, ertelenen kovuşturmaya devam olunacağı ve davacı hakkında terör örgütü propagandası yapma suçundan verilen kovuşturmanın ertelenmesine dair karar için kanunda öngörülen üç yıllık sürenin temyiz incelemesi tarihi itibariyle dolmuş olduğu ve Dairemizce UYAP üzerinden yapılan kontrolde davacı hakkında tazminat davasına esas ceza dosyasından farklı bir tarihte tekrar Terör Örgütü Propagandası Yapmak suçundan kovuştuma yapıldığı ve hükmün Yargıtay incelemesinde olduğu da dikkate alınarak, terör örgütü propagandası yapma suçu ile ilgili olarak ceza dosyasının akıbeti ve davacı hakkında verilip kesinleşen bir mahkumiyet, beraat veya düşme kararı bulunup bulunmadığı araştırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden ve aynı hususa ilişkin olarak mahkemece uyulmasına karar verilen Dairemizin 11.12.2018 tarihli bozma ilamının gereği de yerine getirilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, Kabul ve uygulamaya göre de; Davacının adli sicil kaydında birden fazla mahkumiyet hükmünün de bulunması dikkate alındığında CMK'nın 144/1-a. maddesinin yürürlükten kaldırılması nedeniyle mahsup tazminata engel oluşturmayacak ise de, haklarında mahsup işlemi yapılmayan kişilerle tutukluluğu başka mahkumiyetinden mahsup edilenler arasındaki dengenin, hak ve nesafetin sağlanması gerektiği göz önünde bulundurularak, mahsup edilen sürenin hükmolunacak manevi tazminat miktarının tayininde dikkate alınması gerektiği nazara alındığında, davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı sürelerin diğer bir hükümlülüğünden mahsup edilip edilmediği hususu açıklığa kavuşturulmadan, yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.10.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.